Дело:№ 5-336/2025
27RS0003-01-2025-004818-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 9 сентября 2025 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.
с участием:
защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Ю – Д
должностного лица Ю
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Ю. <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в г.Хабаровске по путепроводной развязке со стороны <адрес>, в нарушение п.1.5, п.10.1, п.10.5 Правил дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не учел интенсивность движения потока транспортных средств, особенности транспортного средства (маршрутное, в котором могут находиться пассажиры), скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в то числе при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу и появлении пешехода, допустил резкое торможение, что привело к падению пассажира автобуса Я в салоне автобуса.
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Я которые согласно заключению эксперта квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску в отношении Ю составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.
Потерпевшая Я привлекаемое лицо Ю уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство ДД.ММ.ГГГГ не явились, согласно заявлений, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, их явка не признана судом обязательной, считаю возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
ФИО2 при рассмотрении дела не согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что административным органом не доказано наличие вины Ю который, резко затормозил, чтобы предотвратить наезд на пешехода. Следует рассматривать виктимное поведение потерпевшей, поскольку пассажир, заключивший договор перевозки, должен сам соблюдать правила движения, в данном случае, запрещено стоять в проходе автобуса во время его движения. В данном случае важна причина неожиданной остановки автобуса. Плохо владеющий русским языком Ю при составлении протокола об административном правонарушении выразил согласие, но не со своей виновностью, а с обстоятельствами ДТП, изложенными в протоколе. На вопрос суда пояснил, что Ю не обращался к потерпевшей с предложением загладить причиненный вред. Просил, в случае, если суд придет к выводу о виновности Ю назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Должностное лицо Ю на вопросы суда пояснила, что в ходе административного расследования Ю являющийся гражданином Российской Федерации, свободно разговаривал на русском языке, он хорошо понимал сказанное ею, собственноручно вносил от руки записи в процессуальные документы, сомнений в том, что он владеет русским языком, не возникало.
Согласно пояснениям Ю., изложенным в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он управлял автобусом по путепроводной развязке со стороны <адрес> На автобусной остановке он высадил пассажиров, после чего продолжил движение. В этот момент справа налево по ходу движения автобуса дорогу начал переходить пешеход, из-за чего ему пришлось резко остановить автобус. На тот момент в автобусе находилось около 12 пассажиров, один из них – женщина – стояла у выхода и, не удержавшись, упала. После чего кто-то из пассажиров вызвал «скорую помощь», которая по прибытию забрала пострадавшую.
Согласно пояснениям потерпевшей Я изложенным в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ она находилась в салоне автобуса. Она стояла и держалась одной рукой за поручень, другой рукой за сиденье, готовясь выйти на остановке «<данные изъяты> Автобус начал резкое движение от остановки, но резко затормозил перед выбежавшим пешеходом. От резкого торможения она ударилась и упала на пол, получила повреждения. Ей помогли встать пассажиры и посадили на сиденье, вызвали «скорую помощь». На протяжении всего пути водитель автобуса разговаривал по телефону. Согласно сведениям, изложенным в заявлении Я поданном в адрес суда, Ю не предпринял никаких мер к возмещению причиненного ей вреда.
Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.
Из положений пункта 1.5 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Положения п.10.1 Правил дорожного движения обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 10.5 Правил дорожного движения водителю запрещается превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства; превышать скорость, указанную на опознавательном знаке «Ограничение скорости», установленном на транспортном средстве; создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа Госавтоинспекции, и с которой Ю согласился, объяснений Ю Я суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ на путепроводной развязке в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде падения пассажира автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ю в результате его резкого торможения перед переходящим дорогу пешеходом.
При этом водитель транспортного средства <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п.п.1.5, 10.1, 10.5 Правил дорожного движения, и не причинять вреда, учесть интенсивность дорожного движения, особенности транспортного средства, выбрать такую скорость движения которая обеспечила бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Принимая во внимание данное обстоятельство, суд полагает, что при соблюдении водителем Ю. требований п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения, у данного водителя имелась возможность избежать падения пассажира автобуса и получения им телесных повреждений.
С учетом исследованных по делу доказательств, обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве, суд полагает излишне вмененным Ю. нарушения пункта 10.5 Правил дорожного движения и подлежащим исключению, поскольку указанный пункт запрещает водителю резкое торможение, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, тогда как в рассматриваемом случае Ю применил резкое торможение для предотвращения дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а сведений о превышении Ю максимальной скорости, определенной технической характеристикой транспортного средства, о превышении скорости, указанной на опознавательном знаке «Ограничение скорости» либо о создании помехи другим транспортным средствам, при движении без необходимости со слишком малой скоростью, материалы дела не содержат.
С учётом изложенного, суд находит, что нарушение Ю. пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение Я вреда здоровью средней степени тяжести. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения Ю Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема происшествия, письменные объяснения лиц, участвующих в деле, заключения эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
В части доводов защитника Д о плохом владении Ю. русским языком суд приходит к следующему.
При составлении процессуальных документов, при даче объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении Ю. не заявлял о желании давать объяснения на родном языке, пользоваться услугами переводчика, в объяснении собственноручно записал фразу на русском языке: «С моих слов записано верно, прочитано», в заключениях экспертов собственноручно указывал на русском языке об ознакомлении с заключениями.
Ю является гражданином Российской Федерации, что подтверждается представленным паспортом гражданина Российской Федерации.
Также ДД.ММ.ГГГГ Ю. в Российской Федерации получил водительское удостоверение, сдав предварительно в России экзамен на знание Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем имеется информация в карточке операций с водительским удостоверением, что было бы не возможным, в случае, если бы ФИО3 не владел или плохо бы владел русским языком.
ДД.ММ.ГГГГ Ю участвуя при рассмотрении дела, после разъяснения ему его прав судьей заполнил протокол разъяснения прав, собственноручно указав на русском языке фамилию, имя, отчество, фразу: «Не нуждаюсь» в строке: «В услугах переводчика…», фамилию и инициалы.
Также ДД.ММ.ГГГГ Ю получил уведомление о дате и месте судебного заседания, о чем собственноручно указал на русском языке в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, каких-либо ограничений для реализации Ю своих процессуальных прав при производстве административного расследования не установлено.
Оснований для освобождения Ю от административной ответственности не усматривается.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (предусмотренного главой 12 КоАП РФ) в течение года.
Игнорирование Ю. Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, потому как оно было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью пассажира, что отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая более строгий вид наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Ю. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие с его стороны каких-либо мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Предусмотренное положениями части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Невыполнение водителем Ю Правил дорожного движения расценивается судом как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Ю осознавал, либо должен был осознавать, противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично. При этом суд исходит из того, что Ю совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей.
Как таковая, нуждаемость в водительском удостоверении в силу статьи 3.8 КоАП РФ имеет правовое значение при избрании вида наказания в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Таких обстоятельств судом не установлено.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, учитывая, что ранее назначенные наказания в виде административных штрафов за неоднократное совершение однородных правонарушений (предусмотренных главой 12 КоАП РФ) в течение года, должного воспитательного воздействия не возымели и Ю вновь совершено правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Ю административных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ю виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (1 год 6 месяцев).
Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа – должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова