КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макарова Т.А. Дело № 12-167/2023 (№ 5-280/2023)
УИД 39RS0010-01-2023-001872-74
РЕШЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Калининград
Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.
при секретаре Лиль Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мардонова Мухаммаджона Отабека угли на постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мардонова Мухаммаджона Отабека угли.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от 7 июля 2023 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе ФИО1 у. выражает несогласие с названным судебным актом, ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Указывает, что ранее к административной ответственности за нарушение требований в области миграционного законодательства не привлекался, длительное время осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации на основании документов, оформленных в соответствии с миграционным законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение его прав на личную и семейную жизнь, поскольку в настоящее время он имеет намерение вступить в брак с гражданкой Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Поскольку ФИО1 у. было назначено дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая отсутствие возможности своевременного обжалования судебного постановления с учетом его выезда за пределы Российской Федерации, в целях реализации права на судебную защиту, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 7 июля 2023 года в 10 часов 10 минут по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Храброво, Аэропорт «Храброво» в ходе иммиграционного контроля выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации 12 октября 2022 года, срок законного пребывания в 90 дней истек 9 января 2023 года, однако в нарушение установленного порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации не покинул территорию Российской Федерации по окончании допустимого срока пребывания, тем самым нарушив требования статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Таким образом, совершенное ФИО1 у. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 у. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 у. по факту совершения данного административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах; иностранным паспортом гражданина <данные изъяты>; миграционной картой; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, в которых указана дата прибытия (12 октября 2022 года), отсутствует информация об оформлении патента; объяснениями ФИО1 у., признавшего вину в совершении вмененного правонарушения.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 у. в совершении вмененного ему деяния.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 у. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Суд при назначении ФИО1 у. административного наказания учитывал обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые).
Предусмотренных КоАП РФ оснований для изменения назначенного ФИО1 у. наказания с учетом доводов, изложенных жалобе, не имеется.
Материалами дела установлено, что ФИО1 у. на территории Российской Федерации легальной трудовой деятельности не осуществляет, после окончания времени для законного пребывания на территории Российской Федерации каких-либо действий, направленных на законное продление срока пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал.
Учитывая, что ФИО1 у. грубо нарушены требования миграционного законодательства, назначенное ему основное и дополнительное наказание, является соразмерным совершенному правонарушению, обеспечивающим соблюдение частных и публичных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав личной и семейной жизни ФИО1 у.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, также не могут повлечь отмену судебного акта.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
С учетом характера вмененного ФИО1 у. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 7 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья