Решение по делу № 2-3227/2023 от 22.09.2023 - о защите прав потребителя, признании незаконными действий по отключению жилого дома от газоснабжения, обязании восстановить газоснабжение жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № мотивированное решение изготовлено 22.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 15 сентября 2023 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3227/2023 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ГАЗЭКС» о защите прав потребителя, признании незаконными действий по отключению жилого дома от газоснабжения, обязании восстановить газоснабжение жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГАЗЭКС» о защите прав потребителя, признании незаконными действий по отключению жилого дома от газоснабжения, обязании восстановить газоснабжение жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 проживает по адресу <адрес>. Решением Первоуральского городского суда от 17.12.2018 по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов, истцу отказано в удовлетворении требований. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2022 по делу № по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на уплату жилищно-коммунальных услуг, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, исковые требования удовлетворены, с ФИО2 взыскано в пользу ФИО2 сумма коммунальных платежей 56495 рублей. Также определен порядок оплаты за газ в жилом помещении по адресу <адрес>, путем отнесения на ФИО2 платы за газ в период с 15 мая по 14 сентября в размере 100%, по 1/2 начислений за оплату за газ в период с 15 сентября по 14 мая на ФИО2 и ФИО1 В иске истец указывает, что по заявлению ФИО2 в доме произведено отключение газа, в связи с чем просил о признании незаконными действий по отключению жилого дома от газоснабжения, обязании восстановить газоснабжение жилого дома, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, пояснила, что ответчик не на момент рассмотрения дела дом к газу подключили, однако все лето он был отключен. В связи с чем он не имел возможности нагреть воду и приготовить пищу, в связи с чем испытывал нравственные страдания.

Представитель ответчика АО «ГАЗЭКС» ФИО3 исковые требования в части обязании восстановить газоснабжение жилого дома не признала, пояснила, что в настоящее время дом подключен к газу. Не оспаривала, что дом был отключен от газа по заявлению ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу <адрес>. Решением Первоуральского городского суда от 17.12.2018 по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов, истцу отказано в удовлетворении требований (л.д. 6 – 7). На основании данного решения судом было установлено, что ФИО1 не отказался от своих прав в отношении жилого помещения по адресу <адрес>, имеет постоянное право пользования в нем.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2022 по делу № по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на уплату жилищно-коммунальных услуг, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, исковые требования удовлетворены, с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 сумма коммунальных платежей 56495 рублей. Также определен порядок оплаты за газ в жилом помещении по адресу <адрес>, путем отнесения на ФИО2 платы за газ в период с 15 мая по 14 сентября в размере 100%, по 1/2 начислений за оплату за газ в период с 15 сентября по 14 мая на ФИО2 и ФИО1 (л.д. 8 – 10).

Согласно справок, выданных ФИО1 (л.д. 11, 12) у него отсутствует задолженность по оплате за газ в 2019 и 2023 годах.

Ответчик не оспаривал, что произвел отключение газа в доме по адресу <адрес> по заявлению собственника ФИО2, однако после подачи иска в суд, произвели подключение дома, в котором проживает истец.

Однако суд приходит к выводу, что ответчиком незаконно было произведено отключение газа в доме по адресу <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости.

С учетом нарушенных прав истца ответчиком, длительности неисполнения законных требований потребителя, исполнения их только после предъявления иска в суд, то суд приходит к выводу, что разумной и справедливой суммой компенсации морального вреда будет 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию расходы на составление иска 2500 рублей и почтовые расходы 372,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ГАЗЭКС» о защите прав потребителя, признании незаконными действий по отключению жилого дома от газоснабжения, обязании восстановить газоснабжение жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Акционерного общества «ГАЗЭКС» по полному ограничению поставки газоснабжения в жилой дом по адресу <адрес>.

Взыскать с Акционерного общества «ГАЗЭКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на составление иска 2500 рублей, почтовые расходы 372,04 рублей, всего 7872,04 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: