Решение по делу № 2-7754/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-7754/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» (Россия) к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» (Россия) обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что на основании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Кредит Европа Банк» (Россия) и ФИО1 транспортное средство автомобиль марки Шкода Рапид, VIN: №, 2014 года выпуска, цвет белый, являлось предметом залога АО «Кредит Европа Банк» (Россия»).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Кредит Европа Банк (Россия) заключено соглашение об отступном № № от ДД.ММ.ГГГГ - в качестве отступного ФИО1 передал, а АО «Кредит Европа Банк» (Россия) принял транспортное средство автомобиль Шкода Рапид, VIN: № 2014 года выпуска, цвет белый, которое принято на баланс АО «Кредит Европа Банк» (Россия).

Согласно официальному сайту ГИБДД на указанный автомобиль имеются ограничения на регистрационные действия, а именно в рамках исполнительных производств, возбужденных судебными приставами –исполнителями Шарлыкского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд снять арест в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства Шкода Рапид, 2014 года выпуска, цвет белый в рамках исполнительных производств, возбужденных судебными приставами – исполнителями Шарлыкского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Таким образом, основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста является доказательство наличия у истца права собственности на спорное имущество, как в силу закона, так и на основании договора.

Судом установлено, что на основании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО Кредит Европа Банк (Россия) и ФИО1 транспортное средство автомобиль марки Шкода Рапид, 2014 года выпуска, цвет белый, являлось предметом залога АО «Кредит Европа Банк» (Россия»).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» (Россия) заключено соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ - в качестве отступного ФИО1 передал, а АО «Кредит Европа Банк» (Россия) принял транспортное средство автомобиль Шкода Рапид, VIN: №, 2014 года выпуска, цвет белый, которое принято на баланс АО «Кредит Европа Банк» (Россия).

В связи с наличием ограничений на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля невозможна регистрация права нового собственника в ГИБДД.

Принимая решение об удовлетворении иска об освобождении имущества от ограничения в виде запрета на регистрационные действия, суд исходит из того, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля марки Шкода Рапид, VIN: №, 2014 года выпуска, цвет белый.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» (Россия) к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Шкода Рапид, VIN: №, 2014 года выпуска, цвет белый, в рамках исполнительных производств, возбужденных судебными приставами –исполнителями Шарлыкского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Шкода Рапид, VIN: <***> 106020, 2014 года выпуска, цвет белый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ибрагимова Ф.М.