07RS0001-02-2022-006909-45

Дело № 2-7171/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на обжалование и об отмене совершенного нотариального действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит восстановить срок подачи заявления на обжалование исполнительной надписи от 20.06.2022 и отменить нотариальное действие, совершенное 20.06.2022 нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с него денежной суммы в размере 410781,62 руб., зарегистрированную в реестре Минюста 07/5-н/07, полагая, что нотариус Нальчикского нотариального округа ФИО2 нарушила его права при совершении нотариальных действий.

Требования мотивированы тем, что заявленное банком требование о взыскании в бесспорном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворено нотариусом, несмотря на то, что должник не получил за 14 дней до обращения к нотариусу от Банка уведомление с приложением всех документов.

Заявитель и нотариус в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От заявителя и нотариуса поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

ПАО «Росгосстрах Банк», привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, своего представителя в суд не направило, причину неявки суду не сообщило, письменные возражения на заявление не направило.

Суд на основании статьи 311 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежные реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Из материалов дела усматривается, по заявлению № нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Росгосстрах Банк».

К заявлению приложены необходимые документы, в том числе, справка о доходах для получения кредита, расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о досрочном истребовании задолженности.

Исполнительная надпись совершена удаленно на основании документов, представленных взыскателем в электронном формате по каналам Единой информационной системы нотариата (ЕИС) Прикладное программное обеспечение «Клиент ЕИС РНП».

После совершения нотариального действия должнику направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, о чем зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №.

Условия кредитного договора допускали возможность взыскания долга в бесспорном порядке (пункт 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ Банк, согласно части 1 статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, направил ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариусом.

Факт направления и вручения должнику требования подтвержден отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 10207070375503, согласно которому, 06.05.2022 почтовое отправление вручено адресату.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, нашел свое подтверждение тот факт, что Банком исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Также суд принимает во внимание, что по существу заявителем не оспаривается ни заключение кредитного договора с банком, по которому у последнего возникло право на взыскание задолженности в бесспорном порядке, ни расчет задолженности.

Поэтому требования закона относительно возможности совершения исполнительных надписей исключительно в отношении бесспорных требований, как это установлено статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I и условиями кредитного договора от 20.08.2019, по данному делу соблюдены.

С учетом того, что требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены, ни размер имеющейся у заявителя перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи, доказательств наличия какого-либо спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имелось, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В заявлении, поданном в суд, заявителем не приведено каких-либо причин уважительности пропуска 10-дневного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для восстановления срока обращения в суд, не имеется.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав. В свою очередь, нотариус Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2, применительно к требованиям главы 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 89 часть 1, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, доказала правильность оспариваемых нотариальных действий, поскольку из содержания кредитного договора следует, что ФИО1 подтвердил право Банка на бесспорное взыскание задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления на обжалование исполнительной надписи от 20.06.2022 № – отказать.

В удовлетворении требований об отмене совершенного 20.06.2022 нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2 нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 410781,62 руб., зарегистрированной в реестре Минюста <данные изъяты>, – отказать за необоснованностью и пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19.12.2022.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова