Дело № 2-5770/2023 21 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Горобец В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5770/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «П1» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «П1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 в размере № копеек, компенсации морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П1» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства - однокомнатную квартиру (студию) со строительным № на <адрес> проектной площадью, включая площадь балкона и/или лоджий 29,16 кв.м., расположенную в строительных осях №, по строительному адресу: <адрес>). Согласно условий договора ответчик обязался передать дольщикам квартиру не позднее 30.06.2019. Дополнительным соглашением № к договору срок передачи квартиры установлен до 31.03.2020. Стоимость квартиры за счет кредитных денежных средств в размере № рублей и № рублей была оплачена истцами в полном объеме. Дополнительным соглашением №, заключенным между сторонами срок передачи квартиры, был изменен до 31.03.2021.

Вместе с тем, в указанный срок квартира истцам не передана. 07.04.2021 истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение срока передачи объекта недвижимости, которое оставлено последним без удовлетворения.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П1» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства - однокомнатную квартиру (студию) со строительным № на <адрес>, проектной площадью, включая площадь балкона и/или лоджий 29,16 кв.м., расположенную в строительных осях <адрес>, по строительному адресу: <адрес>).

Согласно условий договора (п. 2.4) ответчик обязался передать дольщику квартиру не позднее 30.06.2019. Цена договора в соответствии с п.3.1 составляет № рублей. Стоимость квартиры за счет кредитных денежных средств в размере № рублей была оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается дополнительным соглашением № к договору от 31.05.2019.

Дополнительным соглашением № от 31.05.2019 срок передачи квартиры установлен до 31.03.2020.

Дополнительным соглашением № от 10.09.2020, стороны согласовали изменение сроков передачи объекта недвижимости – не позднее 31.03.2021.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры истцы направили в его адрес досудебную претензию о выплате неустойки, однако ответчик обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Руководствуясь положениями вышеуказанного Закона, исходя из того, что в установленный в договоре срок предмет договора – квартира не была передана истцу, а также не представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о наличии уважительных причин для продления срока строительства, суд находит заявленные требования обоснованными по праву.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что квартира в установленный срок не была передана истцам по акту приема-передачи, приходит к выводу о том, что в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцы вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 года.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие непреодолимой силы или иных причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалы дела не представлены.

Согласно, представленного истцом расчета размер неустойки за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 всего за 77 дней составляет № копеек.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку расчет произведен верно, период определен истцом правильно, расчет арифметических ошибок не содержит, оснований для снижения указанного размера неустойки суд не находит.

Принимая во внимание, что настоящие правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установив нарушение ответчиком права истца, как потребителя, приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания в связи с невозможностью получить жилое помещение в установленный договором период, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации в размере № рублей, по № рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20 предусмотрено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик, заявляя такое ходатайство, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения его размера, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, не представил.

Исходя из вышесказанного, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы, а именно № рублей, по № рублей в пользу каждого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «П1» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «П1» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 11.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.

Взыскать с ООО «П1» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 11.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а всего взыскать №) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023 года.