Судья Чиханова О.С. дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
<данные изъяты> 03 октября 2023 года.
Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом заседании жалобу генерального директора ООО «ЭКСПЕРТСБ» ФИО1 на постановление – должностного лица - заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору, начальника управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭКСПЕРТСБ»,
при секретаре Снегиревой П.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица - заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору, начальника управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> <данные изъяты>, общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТСБ» (далее - ООО «ЭКСПЕРТСБ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 175 000 рублей.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеназванными актами, генеральный директор Общества ФИО1 обжаловала их в Московский областной суд и просила их отменить, как незаконные.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, не связан доводами жалобы и вправе проверить дело в полном объёме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене и исходит из следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела (т.3 л.д. 127) следует, что определением должностного лица от <данные изъяты> в протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «ЭКСПЕРТСБ» были внесены соответствующие изменения. При этом, доказательства извещения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении отсутствуют.
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.
Данные выводы соответствуют позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>-АД22-75-К2.
Между тем, ранее, в решении Московского областного суда от <данные изъяты> суду первой инстанции были даны руководящие указания о том, что при новом рассмотрении следует обратить внимание и проверить законность внесения изменений в протокол об административном правонарушении в виде исправлении описки определением должностного лица от <данные изъяты> (т.3 л.д. 127) и соответствие этой процедуры требованиям ст. 28.2 и ч.3 ст.28.8 КоАП РФ.
Однако, указание вышестоящего суда судьей городского суда исполнены не были, надлежащая оценка изложенным доказательствам не дана.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Кроме того, пересматривая указанное постановление по жалобе привлекаемого лица в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о наличии состава вмененного административнного правонарушения и вины ООО «ЭКСПЕРТСБ» в содеянном, тем самым, о законности и обоснованности оспариваемого постановления должностного лица.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В силу ч. 2 ст. 30.7 названного Кодекса, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 этого Кодекса.
Вместе с тем, в обжалуемом решении судьи городского суда не отражены обстоятельства совершенного ООО «ЭКСПЕРТСБ» административного правонарушения, не изложено событие правонарушения, установленное судом, что свидетельствует о несоответствии данного судебного акта требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, решение Химкинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, в связи с чем, решение городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором, суду надлежит учесть изложенное, и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств выполнить указания суда вышестоящей инстанции и постановить по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭКСПЕРТСБ» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Беляев Р.В.