Судья: Ретина М.Н. адм. дело N 33А-8237/2023

Дело № 2а-1448/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ГУФССП России по Самарской области по доверенности начальника отделения ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 марта 2023 г. по административному делу № 2а-1448/2023 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самара ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

установила:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Самара выдан судебный приказ от 08.04.2022 г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 43 861 рубль. Исполнительный документ вступил в законную силу 05.07.2022 г. Постановлением от 06.10.2022 г. судебным приставом ОСП Ленинского района г. Самара ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 44 618, 92 руб. 17.10.2022 г. в отношении автомобиля, принадлежащего должнику наложен арест. Административный истец отправлял заявление об объявлении указанного автомобиля в розыск, однако приставом розыск не объявлен, ответ не направлен. Ъ

Считая свои права как взыскателя нарушенными, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части необъявления транспортного средства в розыск, а также неналожении на него ареста – незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить розыск автомобиля, принадлежащего ФИО3 и наложить арест для дальнейшей реализации.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 10 марта 2023 г. в административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самара ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворено частично. На судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения, принять меры к своевременному совершению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (л.д. 37-41).

В апелляционной жалобе представитель ГУ ФССП России по Самарской области по доверенности начальник отделения ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 просит решение суда перовой инстанции отменить АО «ЦДУ» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме (л.д. 44-47).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Самара выдан судебный приказ от 08.04.2022 г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 43 861 рубль. Исполнительный документ вступил в законную силу 06.12.2021 г.

Постановлением от 06.10.2022 г. судебным приставом ОСП Ленинского района г. Самара ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

17.10.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самара ФИО2 вынесла постановление о запрете совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, копия которого направлена в адрес административного истца посредством ЕГПУ.

22.11.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банках.

Согласно представленной в материалы дела сводке, в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в государственные учреждения и банки, выполнялись иные исполнительные действия.

22.02.2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об ограничении выезда ФИО3 за пределы РФ до 22.08.2023 г., а также о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самара совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также проверить место проживания должника, составить акт описи и ареста автомобиля <данные изъяты> 2012 года выпуска, г.р.з№ принадлежащего ФИО3

Также из материалов административного дела следует, что 07.11.2022 г. посредством ЕГПУ АО «ЦДУ» направлено заявление о розыске указанного автомобиля и наложении на него ареста.

22.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое направлено в адрес представителя АО «ЦДУ» посредством ЕГПУ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что административным ответчиком при наличии сведений о зарегистрированном на имя должника в органах ГИБДД автомобиле <данные изъяты>, 2012 года выпуска, г.р.з. № не приняты меры к установлению его местонахождения, поручение о проверке места проживания должника и составлении акта описи ареста и ареста автомобиля направлено только после поступления искового заявления в суд. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по обращению взыскания на указанное имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции не соответствуют требованиям законодательства, обстоятельствам дела.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируют с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), содержащей перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника (пункты 1, 2, 3, 4, 10 части 1 статьи 64).

В силу положений статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1); по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3); постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6); постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 8).

По смыслу части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для объявления розыска должника служит исчерпание судебным приставом-исполнителем принятых исполнительных действий, не позволивших установить местонахождение должника, его имущества.

Из материалов административного дела, материалов исполнительного производства данные обстоятельства не следуют.

Так из материалов административного дела следует, адрес должника ФИО3, указанный в исполнительном документе: <адрес>.

Согласно, расширенного электронного реестра ответов, полученных в рамках исполнительного производства, адрес должника : <адрес>, работодателями должника являются _ <данные изъяты> г.о. Самара, <данные изъяты> г.о. Самара.

Реализуя предоставленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" полномочия, судебный пристав-исполнитель должен располагать сведениями о месте работы должника и его доходах, осуществить выход (самостоятельно либо путем направления поручений в соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве") по всем установленным адресам места жительства (пребывания), местам работы должника-гражданина, местам предположительного нахождения имущества должника, о чем составить соответствующие акты.

Согласно материалам административного дела, судебным приставом-исполнителем вынесены поручения по совершению исполнительных действий, в части проверки места проживания должника по адресу; <адрес>, составить арест описи и ареста транспортного средства, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены по месту работы должника

Таким образом, из материалов административного дела не следует, что судебным приставом-исполнителем исчерпан перечень исполнительных действий, а принятые в рамках исполнительного производства действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, бездействия по не объявлению транспортного средства в розыск судебным приставом-исполнителем не допущено.

Судебная коллегия полагает, что исходя из фактических обстоятельств, отсутствуют правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по осуществлению в розыск транспортного средства должника и наложении ареста. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 64 и 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, указанными в административном исковом заявлении бездействиями судебного пристава-исполнителя, материалы административного дела не содержат, не исполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя поскольку не достижение положительного и желаемого взыскателем результата, а именно исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, является следствием уклонения должника от исполнения своих обязательств, а не результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 марта 2023 г. отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: