Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Варяг» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Варяг» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 22.07.2022г. по 26.09.2022г. осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Варяг» в должности охранника. Заработная плата составляла 1 500 руб. за сутки. Денежные средства получал наличными по расписке. В августе и сентябре 2022 года осуществлял охрану ООО «Урицкий молокозавод», расположенный по адресу: <адрес>. В обязанности истца входила охранная деятельность. Заработную плату истцу заплатили только за 6 смен в июле в размере 6 500 руб., сумма задолженности составила 42 000 руб. Истец неоднократно обращался к директору ФИО3 с просьбой оплатить заработную плату, но ответа не получил. В связи с тем, что заработную плату не выплачивали, истец 26.09.2022г. не вышел на работу и написал заявление в прокуратуру. В связи с чем, истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Варяг» в период времени с 22.07.2022г. по 26.09.2022г. в должности охранника. Обязать ООО ЧОО «Варяг» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с 22.07.2022г. на должность охранника и увольнении по собственному желанию с 27.09.2022г. Взыскать с ООО ЧОО «Варяг» задолженность по заработной плате за август-сентябрь 2022 года в размере 42 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Взыскать с ООО ЧОО «Варяг» компенсацию за сверхурочную работу за август-сентябрь в размере 23 684 руб. Взыскать с ООО ЧОО «Варяг» денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере 543, 41 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и ФИО4 исковые требования уточнили, просили также взыскать с ООО ЧОО «Варяг» расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОО «Варяг» ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 не являлся работником ООО ЧОО «Варяг», трудовой договор с ним не мог быть заключен ввиду отсутствия у него надлежащей квалификации, необходимой для приема на работу в должности охранника. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения им работы в ООО ЧОО «Варяг».

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Истец ФИО1 в обоснование своих исковых требований указывал о том, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО ЧОО «Варяг» с 22.07.2022 года до 26.09.2022 года в должности охранника, с заработной платой в размере 1 500 рублей за сутки.

В обязанности истца входила охранная деятельность.

Как установлено в судебном заседании, трудовой договор в письменном виде с ФИО1 не заключался, запись в трудовую книжку о приеме и увольнении не вносилась.

Так, допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 суду показали, что ФИО1 работал в ООО ЧОО «Варяг» в период 22.07.2022г. по 26.09.2022г. в должности охранника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик ООО ЧОО «Варяг» зарегистрировано в 2009 году, основным видом деятельности указана деятельность по обеспечению безопасности и проведению расследований.

Как следует из объяснений истца, при приеме на работу ему была установлена заработная плата в размере 1 500 рублей за сутки.

Задолженность по заработной плате за период август-сентябрь 2022 года составила 42 000 рублей.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В силу статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В силу части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ обязательным условием трудового договора является место работы работника.

В судебном заседании истцом было указано о том, что в июле 2022 года он осуществлял трудовую деятельность в должности охранника на объекте ООО «ИнтроПластика», расположенном по адресу: <адрес>, а в августе и сентябре 2022 года – в ООО «Урицкий молокозавод», расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Положения части 1 статьи 12 ГПК РФ устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, тщательного анализа представленных документов, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку истцом представлены доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком, а обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своего искового заявления, являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей в должности охранника в ООО ЧОО «Варяг».

Таким образом, оценив представленные в судебном заседании сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 требований об установлении факта трудовых отношений и их удовлетворении, поскольку факт трудовых отношений между сторонами в указанный период установлен в судебном заседании.

Истцом в судебном заседании доказано не только выполнение им трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую им заработную плату, но постоянные характер работы и оплата труда за весь спорный период. Бесспорных доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

Истец ФИО1 просит взыскать задолженность по выплате заработной платы за период август-сентябрь 2022 года в размере 42 000 рублей.

Поскольку стороной ответчика не опровергнуты суммы задолженности по выплате истцу заработной платы, указанные в исковых требованиях, на основании исследованных в совокупности документов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы в указанной сумме.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика морального вреда основано на нормах материального права.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленные и заслуживающие внимания обстоятельства по делу, и исходя из принципа разумности, справедливости, а также учитывая имущественное положение истцов, суд считает целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, поскольку размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 50 000 руб. является явно завышенной суммой.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за сверхурочную работу за август-сентябрь 2022 года в размере 23 684 руб.

Однако, истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение им сверхурочной работы, и обоснования осуществления им сверхурочной работы, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в размере 543, 41 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, судом установлено, что 17.10.2022г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость оказанных услуг оплачена истцом в размере 25 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, суд находит требование о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя в указанном размере завышенным.

По мнению суда, в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя должно быть взыскано с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО ЧОО «Варяг» в доход бюджета муниципального образования г. Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1776,30 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Варяг» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Варяг» в период времени с 22.07.2022 года по 26.09.2022 года в должности охранника.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Варяг» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с 22.07.2022 года на должность охранника и увольнении по собственному желанию с 26.09.2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Варяг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август-сентябрь 2022 года в размере 42 000 рублей, денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере 543, 41 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Варяг» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 1776,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Судья Н.В. Севостьянова