РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием истца ......фио...,
представителя ответчика по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4423/2023 по иску ............ (ИНН: ...) к ПАО ... ( ОГРН: ...) об изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации материального носителя,
УСТАНОВИЛ:
... ... обратился в суд с иском к ПАО ..., просит суд изъять у ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ... ... ...; ...) из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации материальные носители, в которых выражено название произведения литературы "..." - ....
Изъять у ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ... (адрес ...;...; ...) из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации материальные носители, в которых выражено название произведения литературы "... - ....
Требования мотивированы тем, что ... ... является автором произведений литературы с названиями «...» и ...». Как указывал истец, ПАО ... использует материальные носители, в которых в форме визуальной записи осуществлено воспроизведение названия литературных произведений «...» и ...», при этом ... ... своего разрешения на использование (использование каким-либо способом) другими лицами названия литературных произведений не давал, ссылался на нарушение ответчиком его исключительного права.
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования, с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме.
В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (п. 1 ст. 1255 ГК РФ).
Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).
На основании п. 5 указанной статьи авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.
С учетом положений п. 1 ст. 1228 ГК РФ суду при рассмотрении дел, связанных с авторством на результат интеллектуальной деятельности, для правильного разрешения спора надлежит установить, кто является автором результата интеллектуальной деятельности и можно ли данный результат таковым считать (то есть, создан ли он творческим трудом автора).
Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, ... ... является автором произведения литературы с названием «...» и ...».
Истец обратился в ПАО ... с письмом о сотрудничестве, предложением о выкупе указанных выше литературных произведений, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, вместе с тем было обращено внимание на то, что экземпляры произведения к самому письму приложены не были, что также истцом не отрицается.
... ... указывал на то, что его права как правообладателя литературных произведений «...» и ...» нарушаются действиями ответчика по распространению без его разрешения указанных названий.
Однако, суд приходит к выводу, что данные доводы не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст. ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Как указано в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.
Положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая спор по существу при указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание то, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, допустимых, достаточных и достоверных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, не представлено, учитывая то, что названия произведений «...» и ...», не являются объектами авторских прав, поскольку наименование государства «...» и ...», изображенное истцом на листе бумаги, не может расцениваться как авторское произведение, созданное творческим трудом, не является оригинальным, новым, и не относится ни к одному из видов произведений, перечисленных в ст. 1259 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... ... к ПАО ... об изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации материального носителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен