УИД 74RS0001-01-2022-002905-53

Дело № 2-40/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тодес» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тодес» (далее по тексту – ООО «Тодес») о возмещении ущерба в размере 258530 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в размере 5000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5786 рублей, указав, что 17 февраля 2022 года по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ООО «Тодес» автомобилем <данные изъяты>, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО1 Страховой компанией АО «Альфа Страхование» в порядке прямого возмещения убытков выплата страхового возмещения произведена в общей сумме 214536 рублей. Согласно заключению ООО «Приоритет-М» от 28.04.2022 года №26/04/2-22 стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП составила 633950 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 975581 рубль, а стоимость годных остатков – 160884 рубля. Просит взыскать на основании заключения ООО «Приоритет-М» <данные изъяты> разницу между реальным размером ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения.

Истец ФИО1 уточнила по результатам судебной экспертизы свои требования, просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Тодес» в возмещение ущерба 217700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5377 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла при надлежащем извещении, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные по результатам судебной экспертизы исковые требования в полном объеме. Указал, что согласно правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в определении <данные изъяты> от 26.04..2022г. Единая методика предназначена для расчета суммы страхового возмещения, и при расчете размера убытков, причиненных в результате ДТП, она применяться не может.

Представитель ответчика ООО «Тодес» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного иска, подержала изложенные в письменном отзыве возражения, указав, что доказательств фактически понесенного истцом ущерба в суд не представлено. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не превышает его доаварийную стоимость, размер материального ущерба не должен определяться как разница между доаварийной стоимостью транспортного средства истца на момент ДТП и стоимостью его годных остатков. Указала, что транспортное средство истца после ДТП эксплуатируется, что свидетельствует о восстановлении транспортного средства за счет денежных средств, выплаченных страховой компанией.

Третьи лица: ФИО2, ФИО5, ПАО «АСКО», АО «АльфаСтрахование» при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 февраля 2022 года в 15-00 часов в районе дома №1 по ул. Заслонова в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, и принадлежащей на праве собственности ООО «Тодес» автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, по вине последнего, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждены подлинным административным материалом по факту ДТП, включающим: определение от 17 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, содержащее сведения о ДТП; схему места ДТП и письменные объяснения участников ДТП.

Гражданская ответственность водителя автомашины <данные изъяты>, ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО» (полис серии <данные изъяты>), а ответственность водителя автомобиля Форд Фокус, госномер Х 568 СА 174, ФИО5, собственником которого является истец ФИО1, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии <данные изъяты>).

Истец ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимых документов. По результатам рассмотрения ей была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 213700 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца. Так, 23.03.2022 года истцу перечислена сумма 150616 рублей, а 11.04.2022 года перечислена сумма 63084 рубля.

Судом установлено, что на момент ДТП третье лицо ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Тодес» и действовал по распоряжению работодателя.

Статья 1068 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником. В силу названной нормы юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку ООО «Тодес» является работодателем виновника аварии ФИО2, следовательно в силу положений ст. 1068 Гражданского кодекса РФ обязано нести ответственность за причиненный истцу вред.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Тодес», суд исходит из следующего. Страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля в силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего осуществляется в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, рассчитывается с учетом износа, комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истец ФИО1 просила взыскать с ООО «Тодес» разницу между причиненным материальным ущербом и выплаченным страховым возмещением, представив в обоснование затрат на восстановительный ремонт своего транспортного средства экспертное заключение ООО «Приоритет-М» <данные изъяты>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 975581 рубль, средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет 633950 рублей, а стоимость годных остатков - 160884 рубля.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в п. 35 Постановления от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность страховщика в рамках ОСАГО ограничена размером ущерба, определенным по Единой методике на день ДТП и установленным законом лимитом, а сверх определенной таким образом суммы ущерба ответственность перед потерпевшим несет причинитель вреда, который в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с оспариванием ответчиком ООО «Тодес» размера ущерба, причиненного автомобилю истца, судом 30 августа 2022 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО6

Согласно заключения эксперта ИП ФИО6 под <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом эксплуатационного износа, по повреждениям, возникшим 17 февраля 2022 года в результате ДТП, с применением Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, составляет 327300 рублей, с учетом износа - 200200 рублей. При этом, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет округленно 646900 рублей, а стоимость годных остатков - 214600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять заключению эксперта ИП ФИО6 под <данные изъяты> не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальную подготовку и надлежащую квалификацию, опыт работы, был предупрежден об уголовной ответственности. Представленное заключение оформлено на основании совокупности исследования представленного гражданского дела. Изложенную позицию эксперт обосновал, сделанные им выводы однозначны, противоречий и неясностей заключение не содержит.

Таким образом, сумма ущерба составляет 218600 рублей, из расчета: 646900 руб. (рыночная стоимость ТС) – 214600 руб. (годные остатки ТС) – 150616 руб. (страховая выплата) – 63084 (страховая выплата), поскольку установленная судебным экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля с применением Единой методики не превышает выплаченное страховой компанией страховое возмещение.

Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 217700 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу ФИО1 за счет ответчика ООО «Тодес» материального ущерба в сумме 217700 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимые расходы.

Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате оценочных услуг ООО «Приоритет-М» по определению размера ущерба в сумме 5000 рублей.

Поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены на сумму 217700 руб., что соответствует 84,21% (217700х100%/258530) от первоначально заявленных требований, то расходы по оплате оценочных услуг подлежат взысканию с ответчика ООО «Тодес» в сумме 4210 руб. 50 коп. (5000 руб. х 84,21%).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5786 рублей, что подтверждено чеком по операции от 27.05.2022 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5377 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в размере 13000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тодес» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью «Тодес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба 217700 (двести семнадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 4210 (четыре тысячи двести десять) руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5377 (пять тысяч триста семьдесят семь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.