РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1801/2022 по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО3о задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ также не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Кроме того, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Полагая, что судебным приставом-исполнителем не применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2, в производстве которой находилось исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО3 о в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств, судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство№.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО3 установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии у должника счетов в банках и кредитных организациях, а также в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств.

На основании поступивших ответов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Наличие у должника транспортных средств не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, в настоящее время передано судебному приставу-исполнителю ФИО2.

Как следует из сводки по исполнительному производству и материалов исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями запросы в Управление Росреестра о наличии у должника в собственности объектов недвижимости, в УФМС о регистрации должника по месту жительства, в органы ЗАГС о наличии актовых записей в отношении должника не направлялись.

Указанные запросы были сделаны только после обращения взыскателя в суд с настоящим иском.

Из органов ЗАГС получены ответы об отсутствии сведений о должнике.

Ответы на запросы о наличии у должника в собственности объектов недвижимости и регистрации должника по месту жительства на момент рассмотрения настоящего дела не получены.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>.

Согласно акту выхода установить фактическое проживание и имущественное положение должника не представилось возможным из-за отсутствия кого-либо дома.

Вместе с тем, как следует из полученных судом сведений, адрес регистрации должника отличен от адреса, указанного в исполнительном производстве, по которому осуществлялся выход.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что судебными приставами-исполнителями не приняты меры по истребованию сведений о регистрации должника по месту жительства, наличии у него недвижимого имущества и проверке наличия движимого имущества по месту жительства должника.

Непринятие судебными приставами-исполнителями необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа повлекло нарушение прав взыскателя, поэтому требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 и ФИО1, выразившееся в не принятии мер по истребованию сведений о регистрации по месту жительства, наличии недвижимого имущества и проверке наличия движимого имущества по месту жительства должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 принять меры по истребованию сведений о регистрации по месту жительства, наличии недвижимого имущества и проверке наличия движимого имущества по месту жительства должника ФИО3.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.11.2022.

Судья <данные изъяты>