Дело № 5 - 1031 /2022

24RS0046-01-2022-005611-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2022 года город Красноярск

проспект Красноярский рабочий 183 «Б»

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении п., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <адрес>, работающего ведущим инженером <данные изъяты> имеющего водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» н., п. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут п., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 ПДД РФ на разрешающий (зеленый) сигнал светофорного объекта, в нарушение п. 10.1, п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, со скоростью 110 км. в час, при установленном ограничении в 60 км. в час, без обеспечения водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требования Правил, на регулируемом перекрестке улиц <адрес>, в районе <адрес> <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением к., которая двигалась во встречном направлении по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 ПДД РФ <адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофорного объекта, совершая маневр разворота в обратном направлении с крайней левой полосы трех-полосного движения попутного направления, в сторону <адрес> с последующим наездом автомобиля <данные изъяты>, на препятствие (металлическое ограждение, разделяющее транспортные потоки противоположного направления, повреждено 0,5 места), расположенное слева по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП водителю к. причинен средней тяжести вред здоровью.

п. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник н. в судебном заседании пояснил, что производство по делу проведено с грубыми нарушениями, при назначении автотехнической экспертизы не учтена позиция п., момент возникновения опасности для п. с учетом его движения по крайней правой полосе и сложившееся дорожной ситуации, определен неверно, что привело к необоснованному составлению в отношении него протокола об административном правонарушении. Водитель к. выехала на полосу движения п. совершая разворот в месте где данный маневр запрещен ПДД РФ, в связи с чем у п. не было обязанности предполагать ее противоправные действия и прибегать к торможению.

Потерпевшая к. в зал суда не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Судья, заслушав участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 п. 10.2 ПД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Одним из элементов состава ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является наличие причинно-следственной связи между нарушением ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут п., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 ПДД РФ на разрешающий (зеленый) сигнал светофорного объекта, вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, со скоростью 110 км. в час, при установленном ограничении в 60 км. в час, на регулируемом перекрестке улиц <адрес>, в районе <адрес> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением к., которая двигалась во встречном направлении по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 ПДД РФ <адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофорного объекта, совершая в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ маневр разворота в обратном направлении с крайней левой полосы трех-полосного движения попутного направления, в сторону <адрес> с последующим наездом автомобиля <данные изъяты>, на препятствие (металлическое ограждение, разделяющее транспортные потоки противоположного направления, повреждено 0,5 места), расположенное слева по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП водителю к. причинен средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей, заключением эксперта ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД в присутствии понятых и участников, подписанной без замечаний, видеоматериалом, постановлением о привлечении к. к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Кроме того, должностным лицом ГИБДД определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена видео-автотехническая экспертиза. Согласно данному определению установлены исходные данные для проведения экспертизы, в том числе момент возникновения опасности для водителя п. с разделительной полосы, разделяющей транспортные потоки, на полосу встречного движения, по которой двигался его автомобиль. Однако как следует из схема дорожно транспортного происшествия, видеоматериала и объяснения участников, автомобиль п. двигался по крайней правой полосе не изменяя направления движения, перед въездом на перекресток улиц Молокова-Авиаторов по левой полосе движения остановилось два транспортных средства с целью осуществления дальнейших маневров поворота налево, водитель к., осуществляя движения во встречном направлении по крайней левой полосе, без остановки совершила маневр разворота в обратное направление движения в месте. Где такой маневр запрещен (разрешено лишь движения в прямом направлении), выехав на полосу движения автомобиля п. и остановившись на ней. При таких обстоятельствах вызывает сомнение место возникновения опасности для водителя п., установленное должностным лицом ГИБДД при назначении экспертизы.

Кроме того, п. в нарушение требований ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ не был должностным лицом ГИБДД в установленном порядке ознакомлен с определением о назначении экспертизы с разъяснением прав.

Иных доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением ПДД РФ п. и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью материалы дела не содержат.

Таким образом, достоверно установить факт совершения п. вменяемого правонарушения в рамках настоящего административного дела не представляется возможным в виду отсутствия достаточных данных.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении п. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении п. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Прохорова Л.Н.