Дело №12-376/2023
УИД 60MS0027-01-2023-001017-26
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 августа 2023 года <...>
Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Красновой О.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова №5-160/27/2023 от 23.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от 23.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указано, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, он не управлял транспортным средством, находясь в нетрезвом состоянии, употребил алкоголь после вызова сотрудников ГИБДД и ожидания последних более 4 часов. С учетом изложенного и того обстоятельства, что ранее заявитель правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не совершал, полагал возможным переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился.
Защитник Саблук И.Д. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, также указав на отсутствие признаков дорожно-транспортного происшествия.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Потерпевшая Х.Н.А. в судебном заседании пояснила, что около полуночи с 24 на 25 декабря 2022 года, находясь у себя в квартире, услышала хлопок на улице, выглянула в окно и увидела наехавший на колодец выгребной ямы автомобиль. Выйдя на улицу, она рассмотрела, что автомобиль, за рулем которого находился, как ей стало позже известно, ФИО1, передним колесом проломил стену сектора колодца выгребной ямы, куда сливается канализация из ее квартиры, и повис, утратив возможность самостоятельного передвижения. Поскольку при общении с ФИО1 ей показалось, что от него исходит запах алкоголя, она вызвала полицию, после чего ушла домой. В результате наезда был поврежден канализационный колодец, то есть ее имуществу был причинен ущерб, размер которого она не устанавливала, так как ФИО1 впоследствии обещал лично произвести ремонт, в связи с чем в настоящее время претензий к последнему она не имеет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Как следует из материалов дела, 25.12.2022 в 00.00 часов у дома № 27 по ул. Боровой в г. Пскове ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством «№», г.р.з. №, являясь участником ДТП, а именно, совершив наезд на колодец водоотведения, расположенный у дома № 27 по ул. Боровой, не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 25.12.2022 старшим инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА № 058507 от 25.12.2022 и бумажному носителю у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,821 мг/л последний был согласен, о чем собственноручно указал в акте.
Согласно представленным материалам освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.
Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.
Указанные выше обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении 60 АП № 039262 от 25.12.2022, в котором изложено существо правонарушения, протокола об отстранении от управления транспортным средством 60 АА 073505 от 25.12.2022, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА № 058507 от 25.12.2022, видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, представленной в дело сотрудниками ДПС, пояснений ФИО1, показаний потерпевшей в судебном заседании, а поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, является правильным.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.12.2022 в 00.00 часов по адресу: <...> у д. 27, установлен и подтвержден материалами дела.
Произошедшее событие, вопреки доводам защитника, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что ФИО1 явился участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.
Таким образом, ФИО1, употребив алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ объективно не установлено.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Назначенное ФИО1 административное наказание за совершённое административное правонарушение определено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьёй не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, не позволивших ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова от 23.05.2023 по делу № 5-160/27/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ, непосредственно в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Г.В. Артамонов