УИД 13RS0017-01-2023-000618-41

Дело № 12-61/2023

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь

ул. Ленина, 1В 21 августа 2023 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 21 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342233461659343 от 21 июня 2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» (далее - ООО «Автотехника») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что 08.06.2023 в 16 часов 51 минуту 15 секунд по адресу: 175 км 995 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Республики Мордовия, собственник (владелец) транспортного средства марки «Mercedes Benz Actros 1845LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ООО «Автотехника», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотозаписи.

Директор ООО «Автотехника» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица Центрального МУГАДН от 21.06.2023 отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство - автомобиль марки «Mercedes Benz Actros 1845LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 15 января 2024 г.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было неисправным, не имеется. Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения. Фотоматериал получен с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывает и может быть использован в качестве обвинительного доказательства по делу.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «Mercedes Benz Actros 1845LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> во владении и пользовании иного лица заявителем представлены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2023, заключенный между ООО «Автотехника» («арендодатель») и ООО «Экспресс-транс» («арендатор»), согласно которому арендодатель передает арендатору автомобиль марки «Mercedes Benz Actros 1845LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> во временное владение и пользование за плату;

- акт приема-передачи транспортного средства от 05.06.2023, в соответствии с которым вышеуказанное транспортное средство передано в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс»;

- акт передачи бортового устройства от 05.06.2023, согласно которому, ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование бортовое устройство № <данные изъяты> для установки на автомобиль марки «Mercedes Benz Actros 1845LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- путевой лист грузового автомобиля серии 073 № 3 со сроком действия от 20.03.2023 по 20.04.2023, из которого усматривается, что в период совершения административного правонарушения автомобиль марки «DAF FT XF 105.460 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 68 находился под управлением водителя ООО «Бирон» Л.А.В., который осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Бирон»;

- сообщение генерального директора ООО «Экспресс-транс» ФИО2 от 03.07.2023, из содержания которого следует, что 08.06.2023 транспортное средство «Mercedes Benz Actros 1845LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достаточными и сомнений в достоверности не вызывают.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что ООО «Автотехника» представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Mercedes Benz Actros 1845LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «Экспресс-транс», в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342233461659343 от 21 июня 2023 г., вынесенное в отношении ООО «Автотехника» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, жалобу ООО «Автотехника» удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Лысов