Дело № 2-348/2023
УИД 23RS0060-01-2023-000449-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Старощербиновская «17» августа 2023 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Квитовской В.А.,
при секретаре Коваленко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса № №,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «ВСК» - ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса № №, указывая, что 14 ноября 2022 года по адресу: Краснодарский край г. Краснодар ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet, государственный регистрационный знак №, собственник которого является Г.В.А. и под его управлением, и транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, собственник которого является Я.М.О., под управлением ФИО1 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, в действиях которого было установлено нарушение п. 9,10 ПДД РФ. Кроме этого представитель истца указывает, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак № на дату совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ХХХ № №. Потерпевший Г.В.А.., обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке «прямого возмещения убытков», которое было рассмотрено, и в счет возмещения ущерба ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Так как ФИО1 согласно договора ОСАГО не был включен в качества лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей
Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил об отложении рассмотрения дела не просил. Из содержания искового заявления следует, что представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № № от 23 января 2023 года просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В направленном в суд отзыве на возражения ответчика, представитель истца ФИО3 указала, что страховой полис, указанный ответчиком, а именно серии ХХХ № № выдан взамен страхового полиса серии ХХХ № №. Срок действия страхового полиса серии ХХХ № № определен с 14 ноября 2022 года с 11 часов 10 минут и на момент причинения вреда, ответчик в перечень лиц, допущенных к управлению, включении не был.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В заявлении, адресованном суду, ответчик просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что задолженность им погашена в полном объеме. Также в поданных в суд возражениях ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, а именно 14 ноября 2022 года, он был вписан в страховой полис серии ХХХ № № со сроком страхования с 13 часов 19 минут 06 сентября 2022 года по 24 часа 00 минут 05 сентября 2023 года. Кроме этого ответчик просил суд после принятия решения по делу, отменить ранее принятые обеспечительные меры.
Третье лицо Г.В.А. в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, адресованная третьему лицу, вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 118 ГПК РФ – лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении третьего лица о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще уведомленных сторон по делу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Положениями п. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела, 14 ноября 2022 года по адресу: Краснодарский край г. Краснодар ул. <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Г.В.А. и под его управлением, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2022 года № №.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что лицом, виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик.
Копией страхового полиса серии ХХХ № № от 06 сентября 2022 года подтверждается, что на дату совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак №, было застраховано в САО «ВСК».
Из предоставленных суду документов установлено, что ФИО4, по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке «прямого возмещения убытков», что подтверждается копией заявления от 16 ноября 2022 года, а также копией акта осмотра транспортного средства от 16 ноября 2022 года.
На основании подписанного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 соглашения о выплате страхового возмещения от 16 ноября 2022 года, стороны пришли к согласию о сумме фактически произведенных страховщиком выплат по страховому событию, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № № от 25 ноября 2022 года.
Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Копией платежного поручения № № от 27 декабря 2022 года подтверждается, что истец возместил выплаченное АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из содержания страхового полиса ХХХ № №, выданного в отношении транспортное средство ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак № следует, что периодом страхования является 13 часов 19 минут 06 сентября 2022 года по 24 часа 00 минут 05 сентября 2023 года. Согласно п. 3 данного страхового полиса, договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик в данном списке не указан.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в день совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, ответчик не имел право управлять транспортным средством ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак №, в связи с чем у истца после выплаты страхового возмещения появилось законное право регрессного требования.
Доводы ответчика о том, что он возместил истцу в полном объеме сумму убытков, не могут быть приняты судом, так как ответчик не представил суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих данные доводы. При этом доводы представителя истца, указанные в отзыве на возражения ответчика, нашли свое подтверждение, что следует из информации размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков по адресу www.autoins.ru.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца так же следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Также, при рассмотрении настоящего дела судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику в пределах суммы исковых требований <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Учитывая изложенное, при данных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а принятые судом обеспечительные меры отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса № № - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты> сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах суммы исковых требований <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года.
Судья: Квитовская В.А.