РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2025 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-359/25 по иску прокурора Кировского района г. Самары в интересах ФИО1 к Администрации г.о. Самара и Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о возмещении вреда,
установил:
Прокурор Кировского района г. Самары обратился в Кировский районный суд г. Самары в интересах ФИО1 с иском к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что ФИО1 на праве собственности ему принадлежит земельный участок по адресу: <...>. Принадлежащий ФИО1 земельный участок регулярно затопляется сточными водами на протяжении длительного времени. В соответствии с локальным сметным расчётом не указанного заявителем лица стоимость восстановительного ремонта не указанных заявителем объектов в связи с затоплением земельного участка составляет 415 522 рубля 20 копеек. Просит взыскать указанную сумму в возмещение вреда, причинённого имуществу.
В ходе разбирательства дела истец привлёк в качестве соответчика по делу Администрацию г.о. Самара.
Определением Кировского районного суда г. Самары от 16.09.2024 г. гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Самары в интересах ФИО1 к Администрации г.о. Самара и Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о возмещении вреда передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Самары.
В судебном заседании истец и помощник прокурора Кировского района г. Самары Семенова А.В. заявили ходатайство о принятии увеличения размера исковых требований, просили взыскать 503 529 рублей 18 копеек.
Представитель ответчиков Администрации г.о. Самара по доверенности от 18.02.2025 г. №1-03/2-07-00-01/1476 и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара по доверенности от 17.02.2025 г. №1-03/2-07-00-01/1430 ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Не возражала против рассмотрения дела по изменённым исковым требованиям без отложения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Истцу с 25.04.2014 г. принадлежит на праве собственности здание – часть жилого дома по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Мелекесская, д.17, кадастровый номер №
Весной 2023 г. истца был затоплен водой, полностью покрыт илом, грязью, вода просочилась в дом.
Техническими причинами затопления земельного участка истца явилось отсутствие мероприятий территориальной инженерной защиты, направленных на регулирование и отвод поверхностного стока с Зубчаниновского шоссе в виде отсутствия ливнёвой канализации, водоотводных канав и лотков, водопропускных труб под дорожным полотном.
Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении Ленинским районным судом г. Самары дела №2-2264/24 по иску ФИО3 к Администрации г.о. Самара и Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о возмещении вреда.
Ответчиками факт затопления земельного участка и здания истца талыми водами и причины затопления не оспаривались.
Для определения стоимости восстановительного ремонта здания истца судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».
Согласно заключению судебной экспертизы от 26.05.2025 г. №25/С-165 стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Мелекесская, д.17, составляет 503 529 рублей 18 копеек.
Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение с учётом дополнения, полагает его достоверным, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация экспертов подтверждена документально, суждения экспертов логичны и непротиворечивы, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы экспертов под сомнение не ставились.
Таким образом, следует признать за истцом право на возмещение вреда в размере, определённом заключением судебной экспертизы. По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа.
Определяя лицо, ответственное за причинение вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Последнее включает в себя, помимо прочего, организацию и обеспечение безопасности дорожного движения. Технологической частью автомобильных дорог являются, в частности, элементы обустройства автомобильных дорог, к которым относятся дорожные знаки.
Таким образом, обеспечивать установку дорожных знаков обязан владелец автомобильной дороги. Соответствующая обязанность является составной частью содержания дороги.
Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:
1) автомобильные дороги федерального значения;
2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;
3) автомобильные дороги местного значения;
4) частные автомобильные дороги.
Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством РФ.
Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.
Постановлением Правительства Самарской области от 9.08.2006 г. №106 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области. Зубчаниновское шоссе в г.о. Самара в данный перечень не включено. Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.09.2014 г. №1441 утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, в который включено Зубчаниновское шоссе в полном объёме. В связи с изложенным, Зубчаниновское шоссе относится к дорогам местного значения г.о. Самара.
В соответствии с п.9 ст.6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст.7 Устава г.о. Самара к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. К вопросам местного значения г.о. Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Согласно пп.5 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.
Согласно п.1 ст.25 Устава г.о. Самара Администрация г.о. Самара является исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г.о. Самара федеральными законами и законами Самарской области.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.
Таким образом, лицом, обязанным обеспечить содержание Зубчаниновского шоссе, является Администрация г.о. Самара в качестве владельца этой дороги.
Отсутствие ливнёвой канализации и иной водоотводной инфраструктуры в силу изложенного выше является частным случаем ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги.
Соответственно, надлежащим ответчиком по иску является Администрация г.о. Самара.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации г.о. Самара (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 503 529 рублей 18 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара (ОГРН <***>) отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025 г.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь