Судья Верхогляд А.С. Дело №22-5179/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Бумагиной О.В., при секретаре Хизетль С.Р., с участием прокурора Мартыновой Е.В., обвиняемой ...........1 и ее защитника - адвоката Макличенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Макличенко Е.В., действующей в защиту интересов обвиняемой ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым в отношении ...........1, .......... г.р., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением соответствующих запретов.
Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, выступления обвиняемой и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе защитник Макличенко Е.В. просит отменить постановление суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.
Так, суд принял решение об удовлетворении ходатайства следователя, основываясь исключительно на тяжести предъявленного обвинения и формальном доводе о том, что ...........1 может скрыться от следствия и суда и оказать давление на свидетелей. При этом ранее избранные меры пресечения ...........1 не нарушала.
Суд не учел, а лишь формально указал в постановлении место работы обвиняемой. ...........1 является единственным учредителем и руководителем ООО «........», которое осуществляет деятельность в области права и бухгалтерского учета с 2008 ............ является аудиторской, состоит в реестре аудиторских организаций Минфина РФ, а ...........1 является действующим аудитором, у аудиторской компании заключены более 15 договоров на бухгалтерское обслуживание: ежедневное оказание услуг юр.лицам в области бухгалтерского и налогового учёта.
Таким образом, парализация деятельности Общества путем запрета ...........1 как руководителю и учредителю использовать мобильную связь и сеть Интернет, негативным образом скажется как на самом ООО «................», так и на его многочисленных клиентах. Малый бизнес будет разрушен, несмотря на его ценность для экономики России.
Кроме того, судом не в полной мере учтены данные о личности ...........1 и условия жизни ее семьи. ...........1 никогда к уголовной ответственности не привлекалась, осуществляла до задержания нормальную хозяйственную деятельность, руководила своим предприятием. Имеет недвижимость в собственности в г.Краснодаре. Следует также отметить, что несовершеннолетняя дочь ...........1 - ...........8 в настоящее время сдает выпускные экзамены ОГЭ. Из-за избранной меры пресечения ...........1 не может в полной мере исполнять свои родительские обязанности: посещать собрания, знакомиться с поступающей информацией в родительском чате в мессенджере, отвечать на звонки классного руководителя.
На основании изложенного, просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит обжалуемое постановление подлежащим изменению в части установленных запретов по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.
Согласно ч. 2 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого.
Как усматривается из представленного материала, судебное постановление принято по ходатайству следователя, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, основано на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных судом материалах, принято с участием обвиняемой, защитника, следователя и прокурора, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 105.1 УПК РФ, ч. 3 и ч. 4 ст. 108 УПК РФ.
При принятии решения, суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также в обоснованности подозрения в причастности к нему ...........1
Наряду с этим, в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно п.51.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 11.06.2020г.) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», принимая решение о возложении запретов, предусмотренных ч.6 ст.105.1 УПК РФ, суд должен исходить из соразмерности каждого из них и всей совокупности возлагаемых запретов целям применяемой меры пресечения с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений.
Как усматривается из постановления суда первой инстанции, суд, возлагая на ...........1 соответствующие запреты, указал, что данные запреты предотвращают возможность скрыться от следствия, оказать давление на потерпевших, свидетелей, в общении с определенной категорией лиц.
Однако, судом первой инстанции не в должной мере учтено, что ...........1 является единственным учредителем и руководителем ООО «........), которое осуществляет деятельность в области права и бухгалтерского учета. Организация является аудиторской, состоит в реестре аудиторских организаций Минфина РФ, а ...........1 является действующим аудитором.
У аудиторской компании заключены более 15 договоров на бухгалтерское обслуживание: ежедневное оказание услуг юридическим лицам в области бухгалтерского и налогового учёта.
В связи с этим, возложенные на ...........1 запреты: не использовать средства связи и информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», не позволяют ей осуществлять свои служебные обязанности.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанные запреты фактически парализуют деятельность ООО «Инфобухцентр» и может нанести вред указанному Обществу.
Кроме того, судом первой инстанции не в должной мере учтено, что ...........1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ...........8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого обвиняемая воспитывает одна, а возложенный на ...........1 запрет (не использовать средства связи и информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»), не позволяют ей в полной мере осуществлять свои родительские обязанности.
Так, обязанность родителей заботиться о детях закреплена Конституцией Российской Федерации.
В силу положений ч.2 ст. 38 Конституции РФ, ст.ст. 63, 64 и 65 СК РФ, ...........1 несет обязанности по заботе о жизни, здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии с положениями Приказа Минобрнауки России от 06.10.2009 г. №373, Приказан Минобрнауки России от 17.12.2010 г. №1897, Письма Минобрнауки России от 15.02.2012 года №АП-147/07 «О методических рекомендациях по внедрению систем ведения журналов успеваемости в электронном виде», ведение учителями журнала и дневников обучающихся осуществляется в электронной форме.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанный запрет, фактически, ограничивает права несовершеннолетнего ребенка обвиняемой на получение школьного образования, что может нанести вред физическому, духовному и нравственному развитию несовершеннолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что основания для возложения указанного запрета отсутствуют, так как соразмерность данного запрета и всей совокупности возлагаемых запретов не отвечает целям применяемой меры пресечения с учетом данных о личности обвиняемой, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, с учетом указанных выше фактических обстоятельств, считает необходимым постановление суда первой инстанции изменить, разрешить обвиняемой ...........1 использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением общения с участниками уголовного судопроизводства, что позволит сохранить нормальный ход досудебного производства по уголовному делу и осуществление обвиняемой своих служебных обязанностей.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что установленными ранее ...........1 запретами определенных действий в полной мере будут обеспечены интересы правосудия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 июня 2023 года, которым в отношении ...........1, .......... г.р., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением соответствующих запретов, изменить.
Исключить из резолютивной части постановления суда абзац 6.
Дополнить резолютивную часть постановления следующим: « разрешить обвиняемой ...........1 использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением общения с участниками по данному уголовному делу».
В остальной части постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 июня 2023 года, оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Бумагина