УИД 36RS0003-01-2023-001704-54

Дело № 2-1691/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Болденко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Погрузчик 36» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба к ответчику ООО «Погрузчик-36», указав, что 17.11.2022г. произошло ДТП с участием транспортных средств «Тойота Камри» г.р.з. №, под управлением ФИО1 (потерпевший), принадлежащего на праве собственности ФИО1 и «Погрузчик SDLGLG933L» г.р.з. №, под управлением ФИО7 (виновник), принадлежащего на праве собственности ООО «Погрузчик 36»

29.11.2022 года в страховую компанию направлено заявление о получении страхового возмещения со всеми необходимыми документами.

29.11.2022 года произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

21.12.2022 года произведена выплата в размере 400 000руб. в пределах лимита ответственности предусмотренной Законом об ОСАГО.

Согласно экспертного заключения №00009 от 23.01.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 807 424 руб., без учета износа 1 042 651 руб.

В связи с чем просит взыскать с ответчика ущерб в размере 642 651 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 598,17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 627 руб. (т.1 л.д.4-7).

После проведения по делу судебной экспертизы истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ущерб в размере 828 300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 598,17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 627 руб. (т.2 л.д.84-87).

В ходе судебного разбирательства 26.09.2023 от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Погрузчик-36» по доверенности ФИО3, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представитель ответчика ООО «Погрузчик-36» по доверенности ФИО4 ходатайство поддержали.

Письменное мировое соглашение, заключенное сторонами, приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований (ч.3 ст.153.9 ГПК РФ).

Исходя из положений ч.7 ст.153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст.220 и ст.221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заключенное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям ст.153.9 ГПК РФ.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и им понятны.

В силу ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Однако, стороны при подписании мирового соглашения распределили судебные расходы, в том числе государственную пошлину.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доводы и доказательства, суд считает возможным утвердить условия мирового соглашения, заключенное сторонами по делу, так как они не противоречат закону, совершено в интересах обеих сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 153.8 - 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителем ответчика ООО «Погрузчик-36» по доверенности ФИО3, по условиям которого:

По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме;

В свою очередь Ответчик обязуется выплатить денежную сумму в размере 693376,17 (642651 руб. (в счет компенсации материального ущерба, причиненного автомобилю Тоуоtа Саmrу, г/н № 9627 руб. (государственная пошлина за подачу искового заявления); 12 000 руб. (расходы на подготовку досудебного независимого экспертного заключения), 598,17 руб. (расходы на отправку телеграммы), 28 500 руб. (расходы на оплату услуг представителя) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты утверждения настоящего соглашения судом.

Иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, лежат исключительно на той стороне которая их понесла.

Производство по делу№2-1691/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Погрузчик 36» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Настоящее определение является основанием для возврата ФИО1 государственной пошлины в размере 6738,9 рублей.

Мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения Левобережным районным судом г. Воронежа.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Определение составлено в окончательной форме29.09.2023.

Председательствующий Е.Н.Золотых