№ 2-5971/2022

77RS0001-02-2022-0081944-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5971/2022 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 54159,87 руб., судебных расходов в размере 1824,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, обосновав его тем, что по вине ответчика произошло дорожно – транспортное происшествие, во исполнение договора ОСАГО истец выплатил пострадавшему страховое возмещение. Ответчик покинул место ДТП в нарушение ПДД РФ, в связи с чем сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 12.02.2020 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки *, застрахованному в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", страховой полис *, был причинен ущерб автомобилю марки *.

Ответчик с места ДТП скрылся, что подтверждается материалами ГИБДД.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 54159,87 руб.

В связи с тем, что ущерб, возникший в результате ДТП, признан страховым случаем, страховщик возместил убытки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил в суд никаких доказательств в опровержение доводов ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

С учетом изложенного, принимая во внимание, что имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО1, который с места ДТП скрылся, в ходе которого был причинен ущерб застрахованному транспортному средству, истец произвел страховую выплату по страховому случаю в размере 54 159,87 руб., что подтверждено платежным поручением, принимая во внимание представленные в материалах дела доказательства, согласно которых размер ущерба определен в размере 54 159,87 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба в размере 54159,87 руб.

На основании изложенного, у ПАО "Группа Ренессанс Страхование" возникло к ответчику право требования страхового возмещения в порядке регресса в размере 54 159, 87 руб.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1824,80 руб.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда не имеется, так как защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципам исполнимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН *) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 54 159,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1824,80 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2022 года

Судья Е.Г. Зотова