Кузнецова О.В. 12-2143/2023
РЕШЕНИЕ
г. Одинцово 31 августа 2023 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., с участием помощника Одинцовского городского прокурора Скопиновой А.С., рассмотрев протест на постановление мирового судьи судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области от 23.06.2023 в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено. ФИО1 освобождена от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.
Не согласившись с постановлением, заместитель Одинцовского городского прокурора принес протест, в котором просит постановление мирового судьи от 23.06.2023 отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку решение суда о прекращении производства об административном правонарушении не отвечает задачам административного судопроизводства, и формирует ошибочное представление об отсутствии принципов неотвратимости наказания. Кроме того при описании времени совершения административного правонарушения, судом допущена ошибка.
ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Свое мнение относительно принесенного протеста выразила в письменных возражениях, согласно которых считает, что протест принесен прокурором не обоснованно, изложенные доводы надуманны. Постановление мирового судьи от 23.06.2023 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. А также прокурор не обосновывает, какие задачи административного судопроизводства не достигнуты.
Потерпевшая ФИО2 будучи извещенной о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила.
Гос. обвинитель Скопинова А.С. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из статей 26.1 и 26.2 КоАП Российской Федерации, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подлежат выяснению путем исследования доказательств, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.
Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глаза окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении послужили изложенные в постановлении заместителя Одинцовского прокурора Шутовой Н.Н. выводы о том, что 29.03.2023 в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 27 минут, находясь в лифтовом холле возле АДРЕС ФИО1 высказала в адрес потерпевшая оскорбления, выраженные в неприличной форме, а именно произнесла фразы «рожу отожрала» и «дрянь поганая», чем унизила честь и достоинство потерпевшая
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Принимая во внимание конкретные условия совершения правонарушения, мировой судья пришел к выводу об имеющихся по делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, что соответствует положениям ст. 2.9 КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в Обзоре Судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2021).
При вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения мировой судья исходил из того, что деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу, формально содержит признаки указанного административного правонарушения, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Довод протеста о том, что при описании времени совершения административного правонарушения, судом допущена ошибка, не нашел свое подтверждение.
Так как в описательно-мотивировочной части постановления от 23.06.2023 верно указан временной промежуток с 23 часов 25 минут до 23 часов 27 минут, как указано в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 19.05.2023.
Довод о том, что решение суда о прекращении производства об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 и освобождении лица, привлекаемого к административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ не отвечает задачам административного судопроизводства, является несостоятельным.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области от 23.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), освобождении её от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области от 23.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и освобождении её от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, оставить без изменения, а протест Одинцовской городской прокуратуры без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись А.В. Кушниренко