УИД: 18RS0013-01-2023-003706-79

Дело № 12-343/2023

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, с. Завьялово, ул. Речная, 17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кочурова Н.Н., рассмотрев жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 11 октября года инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее также – БУЗ УР «РДКБ МЗ УР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной БУЗ УР «РДКБ МЗ УР», ставится вопрос об отмене постановления должностного лица. Требование мотивировано тем, что указанный в постановлении автомобиль оснащен проблесковым маячком синего цвета, который в момент фиксации скоростного режима был включен. Само транспортное средство в этот момент использовалось для выполнения неотложного служебного задания, а именно для транспортировки пациента из БУЗ УР «Сарапульская ДГБ МЗ УР» (г.Сарапул) в БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» (г.Ижевск). Водитель автомобиля действовал в этот момент в состоянии крайней необходимости для предотвращения существенного вреда, связанного с устранением опасности, непосредственно угрожающей здоровью ребёнка.

В судебное заседание БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещено судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя заявителя.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, в порядке статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

Часть 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

По требованию пункта 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ижевск-Сарапул 19км+800м в Завьяловском районе Удмуртской Республики, водитель транспортного средства марки Ford Transit (государственный регистрационный знак №), собственником (владельцем) которого является БУЗ УР «РДКБ МЗ УР», в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость на 44 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигался со скоростью 95 км/ч, при разрешённой 50 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъёмки «Автоураган ВСМ2», заводской №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, согласно которому положение данной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Как указывает заявитель, зафиксированный специальным техническим средством автомобиль Ford Transit (государственный регистрационный знак №) является специализированным транспортным средством, водитель которого в момент правонарушения выполнял неотложное служебное задание по транспортировке пациента из БУЗ УР «Сарапульская ДГБ МЗ УР» (г.Сарапул) в БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» (г.Ижевск).

В подтверждение доводов заявителя к жалобе приложена карта транспортировки ребёнка ФИО5 (ж), 16 лет, состояние ребёнка – тяжёлое.

Из карточки учёта транспортного средства следует, что на автомобиле Ford Transit (государственный регистрационный знак №) присутствует цветографическая схема А.2 по ГОСТ Р 50574-2002 «Скорая медпомощь», автомобиль отнесён к категории специализированного транспорта.

Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, усматривается, что на автомобиле присутствуют опознавательные знаки «Реанимация» «Скорая помощь», на капоте изображён красный крест.

Согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 данных Правил, приложений 1 и 2 к данным Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Из материалов дела следует, что нарушение водителем автомобиля Ford Transit (государственный регистрационный знак №) требований пункта 10.1 Правил дорожного движения было вызвано выполнением бригадой скорой помощи неотложного служебного задания, направленного на спасение жизни и здоровья ребёнка, по осуществлению экстренной медицинской транспортировки больного.

В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.

При изложенных обстоятельствах отступление водителем автомобиля Ford Transit (государственный регистрационный знак №) от требований Правил дорожного движения применительно к предотвращению существенного вреда, связанного с устранением опасности, непосредственно угрожающей здоровью человека, свидетельствует о нахождении его в юридически значимый период времени в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

По требованию пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости прекращения в отношении БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» удовлетворить.

постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2 в отношении бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>), отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Кочурова