Решение по делу № 02-2724/2023~М-5538/2022 от 31.05.2023 - о взыскании денежных средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего в результате совершения преступления.

УИД № 77RS0001-02-2022-014193-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2724/2023 по иску И.О. прокурора Северного административного округа г. Москвы в интересах Российской Федерации к Орозбакову Жакшалыку о взыскании денежных средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

И.О. прокурора Северного административного округа г. Москвы в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего в результате совершения преступления, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации (в лице Московского городского Фонда обязательного медицинского страхования) денежные средства, затраченные на лечение ФИО2, в размере 109 673 рублей 86 копеек.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08.08.2020 года ответчик осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Указанным приговором суда установлено, что 08 мая 2021 года примерно в 10 часов 36 минут водитель ФИО1 управляя технически исправным транспортным средством *, двигался в городе Москве по проезжей части * и приближался в район дома *, где впереди него в той же полосе движения двигался автомобиль *, под управлением водителя *., который приступил к выполнению маневра поворота налево, в дворовой проезд к вышеуказанному дому. В это же время на парковке, примыкающей к проезжей части, расположенной напротив дома * г. Москвы между транспортными средствами «*, находился пешеход *. При этом, ФИО1, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был: скорость выбрал без учета характера и организации движения транспортных средств и пешеходов на данном участке проезжей части, которая не обеспечивала ему возможности постоянного и, полного контроля за движением управляемого автомобиля: перед изменением направления движения - маневре выезда на полосу, предназначенную для встречного движения не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам движения: выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено: при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3. 1.5, 8.1, 9.2 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего 08 мая 2021 года, примерно в 10 часов 36 минут на проезжей части вблизи дома * г. Москвы совершил столкновение с автомобилем *, под управлением водителя *., после чего совершил наезд на припаркованные автомобили *, между которыми находился пешеход *, причинив тем самым * по неосторожности, травму правой голени: «рваные» раны внутренней и передней поверхности голени в средней трети, кровоподтеки наружной и передней поверхностей голени, открытые многооскольчатые переломы средней трети (диафиза) большеберцовой кости, средней трети и нижней трети малоберцовой кости со смещением костных отломков, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно счету по программе ОМС в ГКБ им. Ерамишанцева стоимость за оказанную медицинскую помощь * составила 1 019 рублей 13 копеек (наложение асептической повязки, прием врача травматолога-ортопеда, консультация снимков). Также * оказана медицинская помощь в рамках территориальной программы государственных гарантий за счет средств обязательного медицинского страхования в ГКБ им. В.В. Вересаева на сумму 104 165 рублей 08 копеек (перелом нижней конечности открытый). Также * оказана медицинская помощь в рамках территориальной программы государственных гарантий за счет средств обязательного медицинского страхования СС и НМП им. А.С. Пучкова на сумму 4 489 рублей 65 копеек за вызов, выполненный общепрофильной врачебной выездной бригадой СМП. Денежные средства на лечение * в размере 109 673 рублей 86 копеек были оплачены страховой организацией, впоследствии возмещены Московским городским Фондом обязательного медицинского страхования и подлежат взысканию с ответчика как с причинителя вреда.

Представитель истца и.о. прокурора Северного административного округа г. Москвы Демкина Д.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица МГФОМС ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В частности, согласно ст. 31 названного Закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Согласно статье 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 165-ФЗ от 16 июля 1999 года "Об основах обязательного социального страхования", страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08.08.2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанным приговором суда установлено, что 08 мая 2021 года примерно в 10 часов 36 минут водитель ФИО1 управляя технически исправным транспортным средством *, двигался в городе Москве по проезжей части * и приближался в район дома *, где впереди него в той же полосе движения двигался автомобиль *, под управлением водителя * который приступил к выполнению маневра поворота налево, в дворовой проезд к вышеуказанному дому. В это же время на парковке, примыкающей к проезжей части, расположенной напротив * г. Москвы между транспортными средствами *, находился пешеход *. При этом, ФИО1, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был: скорость выбрал без учета характера и организации движения транспортных средств и пешеходов на данном участке проезжей части, которая не обеспечивала ему возможности постоянного и, полного контроля за движением управляемого автомобиля: перед изменением направления движения - маневре выезда на полосу, предназначенную для встречного движения не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам движения: выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено: при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3. 1.5, 8.1, 9.2 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего 08 мая 2021 года, примерно в 10 часов 36 минут на проезжей части вблизи дома * г. Москвы совершил столкновение с автомобилем *, под управлением водителя *., после чего совершил наезд на припаркованные автомобили *, между которыми находился пешеход *., причинив тем самым *. по неосторожности, травму правой голени: «рваные» раны внутренней и передней поверхности голени в средней трети, кровоподтеки наружной и передней поверхностей голени, открытые многооскольчатые переломы средней трети (диафиза) большеберцовой кости, средней трети и нижней трети малоберцовой кости со смещением костных отломков, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Данная травма, согласно п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно счету по программе ОМС в ГКБ им. Ерамишанцева стоимость за оказанную медицинскую помощь * составила 1 019 рублей 13 копеек (наложение асептической повязки, прием врача травматолога-ортопеда, консультация снимков).

Также * оказана медицинская помощь в рамках территориальной программы государственных гарантий за счет средств обязательного медицинского страхования в ГКБ им. В.В. Вересаева на сумму 104 165 рублей 08 копеек (перелом нижней конечности открытый).

Также * оказана медицинская помощь в рамках территориальной программы государственных гарантий за счет средств обязательного медицинского страхования СС и НМП им. А.С. Пучкова на сумму 4 489 рублей 65 копеек за вызов, выполненный общепрофильной врачебной выездной бригадой СМП.

Стоимость лечения потерпевшего *. составила 109 673 рубля 86 копеек, что подтверждается лицевым счетом застрахованного по ОМС.

Денежные средства на его лечение в указанной сумме были оплачены страховой организацией, впоследствии возмещены Московским городским Фондом обязательного медицинского страхования.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что финансовые средства территориального фонда обязательного медицинского страхования являются собственностью Российской Федерации, взыскание с виновного лица денежных средств в интересах государства допустимо, данные взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере, неуплата виновным лицом денежных средств приводит к нарушению законных интересов Российской Федерации в части расходования средств бюджета фонда обязательного медицинского страхования.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного и.о. прокурора Северного административного округа г. Москвы иска к ответчику, как к лицу, ответственному за причиненный вред, о взыскании расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему, произведенных за счет средств ФОМС, в пользу Московского городского Фонда обязательного медицинского страхования в пределах сумм, затраченных на оказание медицинской помощи в размере 109 673 рублей 86 копеек. При этом, каких-либо данных о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчиком также не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 393 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.О. прокурора Северного административного округа г. Москвы в интересах Российской Федерации к Орозбакову Жакшалыку о взыскании денежных средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего в результате совершения преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Жакшалыка, * г.р., в пользу Московского городского Фонда обязательного медицинского страхования (ИНН *) денежные средства в размере 109 673 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 Жакшалыка, * г.р., в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 3 393 рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 31 мая 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова