Решение по делу № 2-1585/2023 от 22.03.2023 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело №2-1585/2023

24RS0017-01-2022-004029-90

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Светопроф» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Светопроф» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Светопроф» в должности разнорабочего на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, который был подписан им лишь ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день подписал и дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ о временном совмещении. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена не была, тогда как заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена не в полном размере, в связи с чем истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 2 ст. 142 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Светопроф» заявление о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы. Задолженность по заработной плате была взыскана с ответчика решением суда, после ООО «Светопроф» издало приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Указывая на незаконность приведенного приказа со ссылкой на приостановление работы в связи с невыплатой заработной платы, в отсутствие требования работодателя приступить к работе с обязательным разъяснением работнику отрицательных последствий в виде дисциплинарного взыскания, а также нахождение на больничной листе в период увольнения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нарушение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания – по истечение шести месяцев с момента приостановления работы, ФИО3, с учетом представленного уточнения, просил восстановить его на работе в ООО «Светопроф» в должности разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 253 081,70 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении дела в связи с болезнью, представив через общественную приемную суда соответствующее заявление, приложив к нему листок нетрудоспособности, открытый с ДД.ММ.ГГГГ с явкой на прием ДД.ММ.ГГГГ. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении. Сведений об оплате больничных листов, несмотря на неоднократные просьбы суда, не представил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, настаивая на отказе в их удовлетворении. Суду пояснила, что увольнение ФИО3 осуществлено ООО «Светопроф» правомерно, поскольку у работника отсутствовали законные основания для приостановления работы, задолженность по заработной плате за <данные изъяты> гола перед ФИО3 отсутствовала, тогда как оплата за работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена последнему в рамках гражданско-правового договора, однако выплату подтвердить не смогли, в связи с чем она вновь была взыскана в пользу ФИО3 решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. О приостановлении ФИО3 работы ООО «Светопроф» стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, когда последний не вышел на работу, уведомив о ее приостановлении. При получении от работника указанного сообщения, уведомление об отсутствие задолженности по заработной плате работодатель не направлял, зная о том, что ФИО3 не выйдет на работу. Взысканная решением <данные изъяты> суда <адрес> задолженность по заработной плате перед ФИО3 за период <данные изъяты> с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда выплачена ООО «Светопроф» в <данные изъяты> года. По какой причине ФИО3 не был уволен ранее, с <данные изъяты>, пояснить не смогла, указав, что период приостановления работы ФИО4 трудовую функцию не исполнял, о нахождении на больничных листках не уведомлял, о наличии больничных листов работодателю стало известно лишь после увольнения ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный с ФИО3 трудовой договор является срочным – на период действия договора, заключенного ООО «Светопроф» с <данные изъяты> который на момент рассмотрения дела, не прекращен. Дополнив, что ФИО3 по другой трудовой книжке трудоустроен в школе №.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставила разрешение спора на усмотрение суда, представив суду информацию о больничных листах, выданных ФИО3 в период с <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, приведенные ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств конкретного дела.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, при этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Разрешая заявленное истцом ходатайство об отложении дела по мотиву болезни (нахождение на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд, принимая во внимание представленный ФИО3 листок нетрудоспособности, исходит из того, что последний, будучи заблаговременно уведомленным о дне и месте рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ, лично получив судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ, имел возможность самостоятельно явиться в общественную приемную суда в период болезни – ДД.ММ.ГГГГ для передачи ходатайства об отложении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, равно как и возможность реализовать право на участие в судебном заседание лично.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее в связи с повторной неявкой в суд стороны истца заявление оставлялось без рассмотрения, в дальнейшем было возобновлено, принимая во внимание категорию дела и процессуальные срока его рассмотрения, суд не находит оснований для отложения судебного заседание по доводам, изложенным в ходатайстве истца и полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор Е.И., указавшей на необходимость удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии с штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили трудовой договор путем фактического допуска работника (ФИО3) к исполнению обязанностей в должности разнорабочего в ООО «Светопроф» (л.д.59-62, 63-65).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Светопроф» и ФИО3 в письменной форме был заключен срочный трудовой договор. Прием на работу оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108, 109-113).

По условиям приведенного договора, ФИО3 (работник) принят на работу в ООО «Светопроф» на должность разнорабочего в производственный отдел с подчинением трудовому распорядке общества, находящегося по адресу: <адрес>, (работодатель) которое обязалось обеспечивать работника необходимыми условиями работы, своевременной выплатой заработной платы, необходимыми социально-бытовыми условиями в соответствии с действующим законодательство, локальными нормативными актами и трудовым договором (п. 1.1. договора).

Приведенный договор являлся срочным, заключен с ДД.ММ.ГГГГ и действует до момента окончания работ в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Светопроф» и <данные изъяты> (п. п. 2.2., 2.4. договора).

По условиям п. 2.6. трудового договора, круг трудовых обязанностей работника определяется должностной инструкцией, а также приказами и распоряжениями директора общества.

Режим работы и времени отдыха закреплен в разделе 4. приведенного договора, в соответствии с которым работник выполняет трудовые обязанности в период рабочего времени (смены), начало и окончание которого, а также перерыва для отдыха и питания, выходные дни, закреплены в графике работы «5/2 – 40 час. в неделю, Сб., Вс.». Перерыв для отдыха и питания не включается в рабочее время. Изменение режима рабочего времени производится по соглашению сторон (п. п. 4.1., 4.2., 4.3.).

Согласно разделу 5. заключенного сторонами трудового договора, оклад по должности работника за один календарный месяц составляет 12 800 руб., районный коэффициент к заработной плате – 1,3. Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях - с особыми климатическими условиями начисляется в соответствии с Законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Оплата труда производится пропорционально отработанному времени (п. 5.1. договора).

Заработная плата может изменяться в порядке, предусмотренном законодательством, на основании приказа (распоряжения) с соблюдением требований ТК РФ. При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, оплата труда изменяется на величину повышения, установленную локальными нормативными актами работодателя (п. п. 5.2., 5.3. договора).

По условиям п. 5.5., п. 5.6. договора заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые пол месяца: за первую половину месяца (аванс) – 30-го числа текущего месяца, окончательный расчет (за полный месяц) – 15-го числа следующего месяца. Заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на указанный работником лицевой счет в банке на основании письменного заявления или перечисляется на основании зарплатного проекта, действующего в обществе, или может выплачиваться по мечту работы.

Обязанность по выплате заработной платы два раза в месяц: 30-го числа текущего месяца и 15-го числа следующего месяца предусмотрена Положением об оплате труда и премировании работников (л.д.183-200).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о временном совмещении от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали порядок выполнения и оплаты дополнительной работы, которая будет осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы, предусмотренной трудовым договором и подлежит оплате в размере 11 703,90 руб. в месяц (дополнительная оплата) (л.д.114).

В свою очередь заключенным между сторонами дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлен оклад (часовая ставка) за выполняемые работы в размере 15 300 руб., районный коэффициент – 1,3 к заработной плате, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях - с особыми климатическими условиями начисляется в соответствии с Законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Оплата труда производится пропорционально отработанному времени (л.д.116).

Должностные обязанности, права и ответственность работника при выполнении им работ по специальности разнорабочего, изложены в должностной инструкции разнорабочего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-120).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Светопроф» с заявлением о приостановлении работы и оплате больничного листа, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ болел, с ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) приостанавливает работу из-за невыплаты заработной платы за <данные изъяты> года, приложив к заявлению копию искового заявления, больничный лист за указанный выше период (л.д.29).

Факт получения приведенного заявления сторона ответчика не отрицала. Оплату больничного листа за указанный период произвела, что подтверждается ответом Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю.

Как следует из представленного в дело расчетного листка, в <данные изъяты> года ФИО3 начислена заработная плата в размере 27 999,90 руб., из которых 13 999,05 руб. – выплачено за первую половину месяца ДД.ММ.ГГГГ и оставшаяся заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 999,05 руб. (л.д.161, 177, 178).

Сведения о начисление и выплате истцу заработной платы за <данные изъяты> года (с 15.11 по 30.11) суду представлены не были.

Вышеприведенным решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Светопроф» в пользу ФИО3, кроме прочего, взыскана задолженность по заработной плате в размере 16 754,24 руб., из которой задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 365,28 руб. и недополученная заработная плата за выполнение дополнительной работы в <данные изъяты> года - в размере 4 388,96 руб. (л.д.63-65).

С указанным решением ФИО3 не согласился, подав апелляционную жалобу. Стороной ответчика приведенное решение не обжаловалось.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ приведенное решение изменено, с ООО «Светопроф» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате в размере 26 675,30 руб., из которых: 15 264 руб. – заработная плата за <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 411,30 руб. – заработная плата по дополнительному соглашению, а всего, с учетом компенсации морального вреда – 5 000 руб., к взысканию определена сумма 31 675,30 руб. (л.д.59-62).

Приведенное судебное постановление исполнено ООО «Светопроф» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.169).

Таким образом, на момент обращения работника к работодателю с заявлением о приостановлении работы – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> года у ООО «Светопроф» перед ФИО3 имелась.

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на больничном, что подтверждается информацией ОСФР по Красноярскому краю, представленной ДД.ММ.ГГГГ, работу в ООО «Светопроф» после приостановления с ДД.ММ.ГГГГ не возобновлял.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечебными учреждениями ФИО3 выданы следующие листы нетрудоспособности: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Светопроф» сформированы и направлены в Отделение сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по листу нетрудоспособности №, а также произведена оплата больничного листа за первые три дня временной нетрудоспособности в размере 1 613,04 руб. (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ Отделением назначено пособие по временной нетрудоспособности по листу нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по листам нетрудоспособности: №, №, №, №, № сформированы и направлены в Отделение ДД.ММ.ГГГГ работодателем <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ сформированы и направлены сведения по листам нетрудоспособности №№ и №.

Отделением сформирован отказ в рассмотрении документов (сведений) для назначения и выплаты пособия, поскольку сведения по листам нетрудоспособности №№, № и №, в нарушении п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством» направлены по истечение 6 месяцев, в свою очередь отказ в рассмотрении документов (сведений) сформирован по листам нетрудоспособности №№, №, № и №, в связи с тем, что пособие назначено и выплачено по основному месту работы – ООО «Светопроф».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела ООО «Светопроф» сведениями о направлении для выплаты пособия по временной нетрудоспособности поступивших к работодателю ДД.ММ.ГГГГ листков нетрудоспособности: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179-182, 150).

Несмотря на наличие у работодателя сведений о приостановлении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работы в связи с невыплатой заработной платы за <данные изъяты> года, не истребую у последнего объявлений по данному факту, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика, ООО «Светопроф», будучи уведомленным о подаче ФИО3 в <данные изъяты> суд <адрес> искового заявления о взыскании приведенной задолженности, и постановления приведенным судом ДД.ММ.ГГГГ решения о ее взыскании, при этом не оспаривая приведенное решение, ДД.ММ.ГГГГ составило акт об отсутствие работника на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, указывая в нем о несогласии с позицией работника о приостановлении работы, ввиду выплаты заработной платы в полном объеме (л.д.151).

В связи с отсутствием ФИО3 на рабочем месте в день составления приведенного акта, последний вместе с требованием о предоставлении работником письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления акта был направлен для ознакомления в адрес работника по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152, 153, 154).

Основанием для составления приведенного акта явились результаты служебного расследования, оформленные актом от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ФИО3 нарушении правил внутреннего распорядка, выраженного в неисполнении должностных обязанностей – отсутствие не рабочем месте без обоснования на то причин, а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении служебного расследования для установления причин отсутствия на рабочем месте разнорабочего производственного отдела ФИО3 (л.д.156-157, 159).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем повторно составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, который вместе с требованием аналогичного содержания от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО3 посредством почты России.

В связи с неполучением ФИО3 приведенного требования, ДД.ММ.ГГГГ в адрес последнего повторно посредством курьерской службы направлено требование, полученное работником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158, 155).

По истечении указанного в требовании срока для предоставления работником письменных объяснений (два рабочих дня с момента получения), ДД.ММ.ГГГГ ООО «Светопроф» составлен акт о непредоставлении ФИО3 объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте (л.д.158).

Приказом ООО «Светопроф» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен с занимаемой должности на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (л.д.30).

Основания для вынесения приказа явились акты об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт о непредоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и акт о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом об увольнении истец ознакомлен не был, в связи с его отсутствием на рабочем месте в день издания.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Светопроф» направило в адрес ФИО3 уведомление о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей и необходимости явки в отдел кадров за трудовой книжкой, а в случае невозможности ее получения - сообщить о согласии об отправлении трудовой книжки по почте с указанием адреса направления (л.д.137, 138).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Светопроф» с заявлением о направлении трудовой книжки по почте вместе с приказом об увольнении (л.д.139).

ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была получена ФИО3 лично (л.д.140-141).

Обращаясь в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ и выплате заработной платы за время вынужденного прогула, ФИО3 ссылался на то, что в период увольнения приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы за <данные изъяты>, о чем уведомил работодателя, находился на больничном, а также указывал на нарушение ООО «Светопроф» процедуры увольнения.

Возражая относительно существа заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на неправомерное приостановление работником работы, своевременно и в полном объеме исполнении обязанности по выплате заработной платы за спорный период времени.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии ч. 1 ст. 129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом системы оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1).

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ч. 2).

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, отказ работника от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работнику определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Условиями прекращения права работника на сохранение среднего заработка на период приостановления является либо установление факта погашения задолженности, либо получение письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Таким образом, период приостановления работы длится до полного погашения задолженности, выплата работодателем части задержанных денежных средств не прерывает этот период и не является основанием для возобновления работником работы. При этом работник не обязан вновь извещать работодателя о приостановлении работы.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Поскольку вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским дела <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт невыплаты ООО «Светопроф» ФИО3 заработной платы за <данные изъяты> года и недоплаты заработной платы за <данные изъяты> года (по дополнительному соглашению), т.е. имело место нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы в определенном трудовым договором размере и в установленные соглашением сроки, у работника имелись законные основания для приостановления работы.

Доказательств того, что за указанный период времени истец не осуществлял возложенные на него трудовые обязанности, работодатель погасил образовавшеюся задолженность перед работником, о чем уведомил последнего, указав на необходимость приступить к работе, равно как и направил письменное уведомление о готовности выплатить заработную плату в соответствии с требованиями ст. 142 ТК РФ, ответчиком суду не представлено.

Напротив, как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается материалами дела, вышеприведенные судебные акты работодателем не оспаривались, взысканная по решению суда задолженность по заработной плате перед ФИО3 выплачена ДД.ММ.ГГГГ. В период с момента получения уведомления о приостановлении ФИО3 работы в связи с невыплатой заработной платы до момента вынесения судом решения о взыскания указанной задолженности (с <данные изъяты> года), ООО «Светопроф» объяснений у ФИО3 по факту невыхода на работу не истребовало, равно как и не уведомляло работника об отсутствии оснований для приостановления работы с требованием возобновить работу, либо о готовности и возможности погасить имеющуюся задолженность по заработной плате.

Таким образом, на момент увольнения ФИО3 период приостановления последним работы, о котором в установленном законом порядке ООО «Светопроф» было уведомлено, продолжал течь и не был окончен, в связи с чем работник в период приостановления работы имел право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте, которым ФИО3 и воспользовался.

Выплата взысканной по решению суда задолженности по заработной плате имела место лишь после увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вышеприведенные положения распространяются не только на задолженность, в связи с наличием которой работник приостановил работу (за <данные изъяты> года), но и в отношении задержанных сумм за последующий период –неполученный средний заработок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент увольнения – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была оплачена заработная плата в соответствии с условиями трудового договора и дополнением к нему, в связи, с чем истец на основании ст. 142 ТК РФ истец воспользовался правом на приостановление работы, отсутствие последнего на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться, как прогул и, соответственно, являться основанием для увольнения.

Более того, в нарушении положений ч. 6 ст. 81 ТК РФ, указывающей о недопустимости увольнения работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности, ФИО3 был уволен из ООО «Светороф» в момент нахождения на листке нетрудоспособности.

Доводы стороны ответчика об отсутствие у работодателя сведений о нахождении работника на больничном, признаются несостоятельными.

Как следует из представленных в материалы дела документов, при направлении уведомления о приостановлении работы, ФИО3 одновременно просил произвести оплату больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, располагая данными о нетрудоспособности истца в приведенный период, работодатель указанные обстоятельства в дальнейшем надлежащим образом не проверял, имея такую возможность в ходе рассмотрения дела по иску о взыскании задолженности, равно как и в последующем – заключая ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, приостановившим работу с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение об увеличении должностного оклада, равно как и принимая у работника заявление о выплате материальной помощи по случаю утраты близкого родственника – <данные изъяты> года.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении работодателем процедуры увольнения истца и наличии правовых оснований для признания увольнения ФИО3 за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, в связи с чем считает необходимым отменить приказ ООО «Светопроф» от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановив ФИО3 в занимаемой должности разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем увольнения).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе), суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 142 ТК РФ, на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок определяется по правилам ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 4 приведенного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п. 6 Положения).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (п. 9).

Вместе с тем, согласно пп. «б» п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 2 Положения).

Разрешая требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что увольнение ФИО3 из ООО «Светопроф» имело место ДД.ММ.ГГГГ, тогда как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с приостановлением работы за работников сохранялся средний заработок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период приостановления работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего расчета.

Как установлено ранее, в период приостановления работы и до момента увольнения ФИО3 находился на больничном: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – без перерыва, после ДД.ММ.ГГГГ новый больничный лист открыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ без перерыва по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В свою очередь больничные листы, открытые в период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлены ООО «Светопроф» в Отделение фонда пенсионного и социального страхования для осуществления оплаты.

По информации, представленной Отделением фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю, период работы ФИО3 в ООО «Светопроф» в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отражен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого имели место периоды нетрудоспособности (оплата) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Н-ны следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об иных периодах оплат сторонами, несмотря на неоднократное указание на это судом, представлено не были.

Согласно производственному календарю за <данные изъяты> года, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относился на выходные дни (суббота, воскресенье), ДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим днем - пятница; периоды неоплаты больничных листов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - также относились к выходным дня (суббота, воскресенье), в свою очередь периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приходились на рабочие дни.

Таким образом, при исчислении среднего заработка за период приостановления работы, надлежит исключить время нахождения на больничном, за которое ФИО3 были начислено и получено пособие по временной нетрудоспособности.

Неоплаченными в указанном периоде остались дни: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 12 рабочих дней.

С учетом того, что в расчетном периоде, составляющем 12 месяцев, истец фактически работал только в <данные изъяты> года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в <данные изъяты> года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то при определении среднедневного заработка следует учесть только фактически отработанные рабочие дни: в <данные изъяты> года – 12 дней, и в <данные изъяты> года – 22 дня.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные ответчиком штатные расписания, в соответствии с которыми, должностной оклад разнорабочего производственного отдела с <данные изъяты> года по настоящее время определен в размере 15 300 руб., с учетом заключенного ДД.ММ.ГГГГ сторонами дополнительного соглашения определяющего размер должностного оклада работника в 15 300 руб., с ООО «Светопроф» в пользу ФИО3 подлежит взысканию средний заработок за время приостановления работы в размере 13 988,56 руб., из которых: 1 165,71 руб. – заработная плата за <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ (24 480 руб. (15 300 руб. – должностной оклад + 4 590 руб. (районный коэффициент) + 4 590 руб. (северная надбавка)) : 21 раб.ден. х 1 отраб.ден.) + 12 822,85 руб. – заработная плата за <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 480 руб. : 21 дн. х 11 дн.).

Разрешая требования о взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из сведений об оплатах больничных листов, отрытых на имя ФИО3 в указанный период, предоставленных Отделением фонда пенсионного и социального страхования, иными данными суд не располагает, сторонами такой информации суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Светопроф» в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула за вышеприведенный период, исключив из него период оплаты больничных листов.

При определении среднего заработка суд исходит из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному - за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду увольнения: с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

Так, в указанном периоде средний заработок ФИО3 составил 60 024,91 руб., из которых: 15 264 руб. – заработная плата за <данные изъяты> года (взысканная по решению суда) + 43 595,20 руб. - заработная плата за <данные изъяты> года (32 183,90 руб. – начислена + 11 411,30 руб. – довзысканная судом) + 1 165,71 руб. – заработная плата за <данные изъяты> года.

Количество фактически отработанных за указанный период времени дней составляет 35 дней (12 дней в <данные изъяты> года, 22 дня в <данные изъяты> года и 1 день в <данные изъяты> года), исходя из чего средней дневной заработок составил 1 714,99 руб. (60 024,91 руб. : 35 дн.).

При расчете заработной платы за время вынужденного прогула суд учитывает количество рабочих дней в указанном периоде – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих оплате, исходя из производственного календаря за <данные изъяты>, <данные изъяты> годы и фактических обстоятельств дела.

Так, в период больничного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был оплачен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 рабочих дня, из которых 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оплачены работодателем по больничному листу (не оплачено 18 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 рабочих дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 рабочий день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 рабочий день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 рабочих дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней, а всего 154 дня.

С учетом изложенного заработная плата за время вынужденного прогула составила 264 108,46 руб. = 154 раб. дня х 1 714,99 руб. (средней дневной заработок) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Незаконное увольнение с работы, равно как и невыплата среднего заработка за время приостановления работы, являются неправомерным виновными действиями работодателя, причинившими работнику нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением его трудовых прав.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, длительность нарушения прав работника, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 280,97 руб., исходя из расчета: 264 108,46 руб. + 1 165,71 руб. + 12 822,85 руб. – 200 000 руб. х 1% + 5 200 руб. + 300 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на основании приказа Общества с ограниченной ответственностью «СветоПроф» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в должности разнорабочего в Обществе с ограниченной ответственностью «Светопроф» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светопроф» (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 264 108,46 руб., заработную плату за <данные изъяты> года в размере 1 165,71 руб., заработную плату за <данные изъяты> года в размере 12 822,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 283 097,02 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светопроф» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 280,97 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2023 года.