УИД 35RS0028-01-2025-000297-97 Дело № 2-314/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 04 июля 2025 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Селезневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.В. к Р.О.С. об исключении автомобиля из общей собственности супругов и признании автомобиля единоличной собственностью супруга,

УСТАНОВИЛ:

Р.В.В. обратился в суд с иском к супруге Р.О.С., требует исключить автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2014 года выпуска, из общей собственности супругов и признать право единоличной собственности на автомобиль за ним. В обоснование иска указал, что автомобиль приобретен в период брака с использованием заемных денежных средств: 18.05.2023 он заключил кредитный договор с АО «Экспобанк», производит ежемесячные платежи из своего дохода, вкладывая исключительно личные средства. Ввиду правовой неопределенности с женой возник спор, принадлежит ли автомобиль лично ему либо это их общая собственность.

В судебное заседание Р.В.В. не прибыл, ходатайствовал о проведении слушания по делу в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 07.04.2025, в судебном заседании 18.04.2025, исковые требования поддержал, пояснив, что Р.В.В. единолично пользуется автомобилем, для своих нужд брал кредит и сам его выплачивает. Истцу стало известно о кредитных обязательствах супруги, в связи с чем возникли опасения за свою собственность. На оплату кредита деньги Р.В.В. дает сестра, а тот помогает ей с сельскохозяйственными работами, Р.О.С. машина не нужна.

Ответчик Р.О.С. в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве от 19.03.2025 указала, что с требованиями истца согласна, не возражает против исключения из совместной собственности автомобиля <данные изъяты> и признания права собственности на него за супругом Р.В.В., решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель АО «Экспобанк», привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.10.2024, в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве от 09.06.2025 указала, что возражений по поводу исковых требований Р.В.В. нет, поскольку перемены личности заемщика при удовлетворении иска не происходит, что в данном случае имеет существенное значение для Банка.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, К.О.В. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд, приняв во внимание объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 35 и статьи 36 указанного Кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов; имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Представленными документами подтверждено, что легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, стоимостью 630 000 руб., бывший в эксплуатации, приобретен Р.В.В. на основании договора купли-продажи с ООО «РРТ» от 18.05.2023. Для оплаты им привлечены заемные денежные средства, полученные по кредитному договору от 18.05.2023 с АО «Экспобанк», согласно которому кредитная организация предоставила истцу заем по кредитному продукту «Авто Драйв» в сумме 773 140 руб. под 19,259 % годовых на срок до 17.05.2030 с условием внесения ежемесячных платежей по установленному графику.

Следовательно, личных сбережений или средств, полученных в дар либо в порядке наследования, Р.В.В. при покупке автомобиля не тратил.

Согласно справке АО «Экспобанк» от 20.05.2025 выплаты по кредитному договору Р.В.В. производит строго по графику, кредит не погашен, общая сумма задолженности на указанную дату составила 645 927,63 руб.

В доказательство принадлежности автомашины единолично ему Р.В.В. представил три расписки, согласно которым родная сестра К.О.В. подарила ему денежные средства в размере 425 000 руб.

Суд критически относится к данным документам, поскольку первая расписка о дарении 100 000 руб. датирована 30.12.2004 и не может относиться к периоду приобретения спорного автомобиля (май 2023 года), эта расписка и расписки от 06.06.2023 о передаче в дар 125 000 руб., от 10.01.2024 о передаче в дар 200 000 руб. содержат условие использования денежных средств – для выплаты платежей по кредиту за автомобиль, а расписка от 06.06.2023 еще и обязательство одаряемого «оказывать помощь в семейных вопросах по хозяйству на новой машине». При этом правовой нормой части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в договоре предусмотрена встречная передача вещи или права либо встречное обязательство, договор не признается дарением.

Кроме этого, доказательств, что К.О.В. располагала указанной в расписках денежной суммой на день их составления, суду не представлено, равно как не представлено доказательств, что дарение состоялось именно в даты, указанные в расписках, и что они составлены поименованными в них лицами. В судебное заседание К.В.В., участие которой в разбирательстве по делу признано обязательным, в суд не явилась, необходимых пояснений ни она, ни истец по указанным вопросам не дали.

Хотя истец ссылается, что в страховом полисе ОСАГО в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» значится только он, доказательством принадлежности автомобиля единолично ему это также не является.

Р.В.В. и Р.О.С. с 05.12.1986 состоят в браке, брачного договора не заключали, исполнительных производств в отношении обоих не ведется, процедура банкротства не проводится, значительной задолженности по возврату денежных средств банкам и кредитным организациям оба не имеют. Наличие между ними спора по пользованию автомобилем не установлено.

Признание иска Р.О.С. не может быть принято судом, так как оно противоречит закону и влечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, оснований для изменения режима общей совместной собственности и признания за истцом права единоличной собственности на указанный автомобиль не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Р.В.В. в удовлетворении исковых требований к Р.О.С. об исключении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, из общей собственности супругов и признании за ним права единоличной собственности на автомобиль ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Т.Н. Чендракова