ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-10292/2023

№ 2-245/2023

город Уфа 2 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Калимуллиной Л.Р.

ФИО1

при секретаре Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 2 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, ФИО3 о признании жилого дома блокированной застройкой и признании права собственности на блоки дома блокированной застройки, указывая, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в жилом доме, расположенном по адресу адрес, общей площадью 135 кв.м., на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание жилого дома (ИЖС). Жилой дом состоит из обособленных жилых помещений с разными входами. Ей на праве собственности принадлежат ? доля состоящая из отдельных жилых помещений: жилые помещения общей площадью 67,5 кв.м. Земельный участок, также в настоящее время поделен на два участка. В настоящее время она является собственником ? доли, земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 572 кв.м., расположенного по адресу: адрес, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата. Ответчик ФИО3 является собственником ? доли, земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 572 кв.м., расположенного по адресу: адрес, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата. Как следует из технического паспорта на жилой дом, общей площадью 135 кв.м., расположенный по адресу: адрес, данный дом является одноэтажным домом, состоящим из двух частей, не имеющих общего имущества и помещений общего пользования, в связи с чем не может быть признан многоквартирным домом и является домом блокированной застройки. Просит признать жилой дом, общей площадью 135 кв.м, расположенный по адресу: адрес, домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков площадью 67,5 кв.м блок 1, и 67,5 кв.м. блок 2. Признать за ней право собственности на Блок 1 жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: адрес. Признать за ФИО3 право собственности на Блок 2 жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: адрес.

В обосновании своих измененных требований ФИО2 ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в жилом доме, расположенном по адресу адрес, общей площадью 135 кв.м., на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание жилого дома (ИЖС). Жилой дом состоит из обособленных жилых помещений с разными входами. Ей на праве собственности принадлежат ? доля состоящая из отдельных жилых помещений: жилые помещения общей площадью 186.7 кв.м. Земельный участок, также в настоящее время поделен на два участка. В настоящее время она является собственником ? доли, земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 572 кв.м., расположенного по адресу: адрес, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата. Ответчик ФИО3 является собственником ? доли, земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 572 кв.м., расположенного по адресу: адрес, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата. Просит признать жилой дом, общей площадью 186,7 кв.м, расположенный по адресу: адрес, домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков площадью 98,3 кв.м блок 1, и 88,4 кв.м. блок 2. Признать за ней право собственности на Блок 1 жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: адрес. Признать за ФИО3 право собственности на Блок 2 жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: адрес.

Определением суда от дата в качестве соответчика привлечена – Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением суда от дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Газпром – Газораспределение Уфа».

Определением суда от дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено - Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО3 о признании жилого дома блокированной застройкой и признании права собственности на блоки дома блокированной застройки отказано.

С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых экспертов» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

С постановленным решением суда не согласилась истец ФИО2, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом была проведена экспертиза, в которой указано, что объект нарушает права третьих лиц. Однако строение уже находится в собственности и состоит на кадастровом учете с 2016 года. Эксперт указывает, что дом является блокированной застройкой, что нарушения прав третьих лиц можно устранить путем проведения пожарного гидранта рядом с домом. Однако не учтено, что по улице вблизи дома проходит центральный водопровод, имеется 2 пожарных гидранта, расположенных рядом с домом с обеих сторон здания, которые состоят на обслуживании Уфаводоканал. Суд не учитывал, что нарушение идет со стороны соседнего дома, так как там построена деревянная баня на меже без пожарного отступа от границы соседнего участка именно в то время, когда дом истца уже был построен, а границы участка были определены.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании от истца ФИО2 поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (п. 1).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (п. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению, при этом прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (п. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что письменный отказ от апелляционной жалобы поступил до вынесения судом апелляционного определения, от ответчика и третьих лиц возражений против принятия отказа от апелляционной жалобы не поступало, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе истца ФИО9 на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата.

Руководствуясь ст.326, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от апелляционной жалобы истца ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 2 марта 2023 года.

Апелляционное производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО3 о признании жилого дома блокированной застройкой и признании права собственности на блоки дома блокированной застройки прекратить.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Л.Р. Калимуллина

ФИО1