Гражданское дело № 2-447/2023

УИД 65RS0013-01-2023-000498-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года п.г.т. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,

при секретаре Железняковой Ю.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

02.08.2023 Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в Смирныховский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов; в обосновании своих требований указав, что 15.04.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожное транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 управляющая автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему. В отношении транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 74100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещенного ущерба 74 100,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 423, 00 рублей.

29.09.2023 суд протокольным определением, в соответствии со статьей 43 ГПК РФ, привлек в данное дело третье лицо на стороне истца ФИО2

Истец АО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО «Долговые инвестиции» о времени и месте судебного заседания извещены, не явились.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, в адрес суда вернулся конверт с пометкой: «Истек срок хранения». Иных адресов третьего лица ФИО2 материалы дела не содержат.

Суд, с учетом мнения ответчика, и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии вышеперечисленных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что с исковыми требованиями согласна, действительно 15.04.2023 произошло ДТП, она выезжала со стоянки на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак и повредила заде стоящий автомобиль, который принадлежал ФИО2. Сотрудниками ГИБДД по данному случаю протокол не составлялся, она вместе с мужем потерпевшей составили европротокол. Ущерб потерпевшей возместила её страховая компания.

Выслушав ответчика в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела, 15.04.2023 в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 двигаясь задним ходом на стоянке совершила наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, в результате чего произошло столкновение и автомобиль потерпевшей получил механические повреждения. Факт ДТП и его обстоятельства подтверждаются европротоколом от 15.04.2023, подписанного ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО2, схемой ДТП и не опровергается ответчиком ФИО1

Согласно паспорту транспортного средства, карточек учета транспортного средства 21.02.2023 за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 18.04.2023 регистрация данного автомобиля была прекращения в связи с окончанием срока регистрации. 02.06.2023 автомобиль <данные изъяты> был вновь поставлен на государственный учет собственником ФИО1 и ему был присвоен государственный регистрационный знак №

В соответствии с паспортом транспортного средства и карточкой учета транспортного средства владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с 11.12.2020 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 – владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ХХХ №. Срок действия договора страхования с 18.02.2023 по 17.02.2024, то есть на момент ДТП данное транспортное средство было застраховано.

19.04.2023 потерпевшая ФИО2 направила в страховую компанию <данные изъяты> заявление о возмещении причиненного ущерба.

На основании заказа <данные изъяты> <данные изъяты> была произведена независимая техническая экспертиза об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно данному экспертному заключению № от 21.04.2023 стоимость восстановительного ремонта 145700,00 рублей, с учетом износа 74100,00 рублей.

10.05.2023 <данные изъяты> в счет оплаты по прямому возмещению убытков перечислило на счет потерпевшей ФИО2 сумму 74100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

06.06.2023 АО «АльфаСтрахование» перечислило в адрес <данные изъяты> сумму 74100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. АО «АльфаСтрахование» как страховщик выполнил свое обязательство, возместив ущерб от ДТП, в связи с чем, к истцу на основании пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства факта ДТП, причинения в результате данного ДТП повреждений автомобилю потерпевшей ФИО2, представлен расчет суммы причиненного ущерба, а также платежные поручения, подтверждающие выплату потерпевшей страхового возмещения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт ДТП и причинения ущербу автомобилю потерпевшей ФИО2 признала, с суммой ущерба согласна. Доказательств тяжелого материального положения, свидетельствующих о необходимости на основании ст. 1079, 1083 ГПК РФ снижении размера ущерба ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 74100 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423 рубля 00 копеек, а всего 76523 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кабалоева

Мотивированное решение в окончательной форме постановлено 20 ноября 2023 года.

Судья М.В. Кабалоева