Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

07 декабря 2022 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая, что с начала 2017 года истец состояла в незарегистрированном браке с ФИО3, от данного брака у них имеется один несовершеннолетний ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После фактического прекращения брачных отношений с начала 2020 года ребенок остался жить с ней и в связи с возникающими скандалами она с этого времени вернулась для проживания с ребенком в свой родительский дом. Ребенок является малолетним и сильно привязан к ней, она создает ему все необходимые условия для воспитания и развития, относится к категории самозанятых, в связи с чем имеет достаточное время, которое она уделяет ребенку в целях его воспитания и образования. Во внесудебном порядке достичь соглашения с ответчиком о месте жительства ребенка не представилось возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Просит определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО2 с ней - ФИО4, по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала, письменным заявлением просит рассмотреть дело без ее участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 Ш.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес>», будучи надлежаще извещен, в судебном заседании участия не принимал, письменным заявлением просит рассмотреть дело без их участия, представил письменное заключение.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности необходимые для принятия процессуального решения доказательства, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка закреплен принцип, согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административного или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пунктом 3 ст. 65 СК РФ установлено, что при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В соответствии с приведенными нормативными положениями при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим, объективно оценивать все обстоятельства и возможности каждого родителя по созданию наиболее комфортных условий для содержания и воспитания ребенка.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что истец и ответчик с 2017 года состояли в фактических брачных отношениях, в органах записи актов гражданского состояния брак не зарегистрирован. От брака имеют одного ребенка.

Согласно свидетельству об установлении отцовства серии I-БД №, выданного Отделом ЗАГС администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, запись акта №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан отцом ребенка, которому при государственной регистрации рождения присвоены: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После установления отцовства ребенку присвоены: ФИО2.

Согласно свидетельству о рождении IV-БД №, выданного Отделом ЗАГС администрации МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан. Родителями ребенка записаны: отец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации <...>, выданного ТПУ УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из справок администрации МО «сельсовет Новокаякентский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно записи в похозяйственной книге № ФИО4 со своим несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспариваются сторонами.

Согласно характеристикам главы МО «сельсовет Новокаякентский» и старшего УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес>, ФИО4 характеризуется с положительной стороны, характер спокойный, уравновешенный, с соседями поддерживает дружеские отношения, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете не состоит.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ орган опеки и попечительства МР «<адрес>», учитывая обстоятельства дела, исходя из интересов малолетнего ребенка, его привязанность к матери, считает целесообразным определить местом его жительства с матерью ФИО4

По мнению суда, заключение органа опеки основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании его родителей, суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

На основании изложенного, учитывая материалы судебного дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также исходя из необходимости обеспечения ребенку стабильного режима и единообразных методов воспитания, ребенок в силу своего малолетнего возраста испытывает значительную потребность, прежде всего, в получении материнской заботы, ФИО4 созданы условия для воспитания и содержания ребенка, не усматривая исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изъятия ребенка от матери, суд приходит к выводу в интересах несовершеннолетних определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО2 с матерью.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам о защите прав детей и законных интересов ребенка истцы освобождаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», при рассмотрении в судах дел о защите прав и законных интересов ребенка государственная пошлина не взимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ш.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.