Решение по делу № 2-2404/2023 от 01.09.2023

К делу № 2-2404/ 2023 г.

УИД: 23RS0002-01-2022-010538-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.

при секретаре Сухощеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что в апреле-мае 2022 года ФИО3 распространил среди арендаторов (субарендаторов) нежилых помещений (расположенных по адресу<адрес> кадастровый номер №) и их работников сведения, порочащие их честь и достоинство, о том, что ФИО2 и ФИО1 совершили противоправные действия в отношении Ответчика - украли из занимаемого им помещения компьютерную технику. Данные сведения Ответчик распространял путем личного устного сообщения каждому арендатору (субарендатору). Так, указанные сведения ФИО4 сообщил ФИО5, ФИО6 и другим лицам.

Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, что подтверждается отказом в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем ОМВД России по ФТ «Сириус» от 04.05.2022 года.

Просит суд: признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 и ФИО2, распространенные ФИО3 сведения о совершении ФИО1 и ФИО2 противоправных действий - кражи компьютерной техники. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей каждому. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 понесенные судебные расходы в сумме 600 руб., расходы, на удостоверение доверенностей в сумме 3 700 руб., расходы на представителя 100 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представлено.

Ответчик ФИО3, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в апреле-мае 2022 года ФИО3 распространил среди арендаторов (субарендаторов) нежилых помещений (расположенных по адресу: с. Веселое Адлерского района гор. Сочи, кадастровый номер №) и их работников сведения, порочащие их честь и достоинство, о том, что ФИО2 и ФИО1 совершили противоправные действия в отношении Ответчика - украли из занимаемого им помещения компьютерную технику. Данные сведения Ответчик распространял путем личного устного сообщения каждому арендатору (субарендатору). Так, указанные сведения ФИО4 сообщил ФИО5, ФИО6 и другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Судом установлено, что ответчик фактически обвинил истцов в совершении последними уголовно наказуемого деяния, т.е. преступления, что само по себе является достаточным основанием для истребования истцами компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей каждому.

Также Истцы, не имея юридического образования, вынужденно обратились за предоставлением квалифицированной юридической помощи и понесли расходы в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, выплата экспертам, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцами представлены все необходимые доказательства, подтверждающие доводы искового заявления.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истцов по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются платежным поручением. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, законно, обосновано и подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 и ФИО2, распространенные ФИО3 сведения о совершении ФИО1 и ФИО2 противоправных действий - кражи компьютерной техники.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей каждому.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 понесенные судебные расходы на представителя в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а также расходы на удостоверение доверенностей в размере 3 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.М. Горов