31RS0021-01-2023-000704-91 №1-70/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 26 июля 2023 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в Старооскольском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 13.04.2022, вступившего в законную силу 17.05.2022, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие его действия (бездействие) не содержали уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9месяцев, умышленно, из личных побуждений, с целью осуществления поездки по территории указанного округа, управлял автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № на котором около 00 часов 35 минут проехал от <адрес>. В пути следования, проезжая около 00 часов 40 минут в районе <адрес> указанного села был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу Белгородской области.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления при изложенных обстоятельствах признал в полном объеме. Подтвердил, что, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов, употребив накануне спиртного, управлял автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, на котором от <адрес> проследовал в сторону лесопосадки, расположенной в районе <адрес>, где там же на дороге был остановлен нарядом ДПС ГИБДД. На месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом этого освидетельствования согласился. Законность произведенных сотрудниками действий не оспаривал. Автомобиль, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Свидетель №3, которой он не сообщал, что лишен права управления. Административный штраф за совершенное в 2022 году правонарушение по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ не оплатил, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого в совершенном преступном деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: оглашенными показаниями свидетелей ФИО13., письменными и вещественными доказательствами в совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ в рапорте старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО14 доложил об остановке ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в районе <адрес> автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с признаками опьянения, который на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, было установлено состояние алкогольного опьянения, ранее подвергнут административному наказанию за правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. ФИО1 согласно протоколу № отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № при наличии достаточных оснований полагать, что управляет автомобилем в состоянии опьянения (наличие нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 8).

ФИО1 на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, у него установлено состояние алкогольного опьянения (0,601 мл/л), с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте и подписал его, что подтверждается исследованным в судебном заседании актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов измерений (л.д. 9, 10) и согласуется с нормативными положениями пунктов 3-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При выполнении на месте инспектором ДПС ГИБДД процессуальных действий и составлении процессуальных документов ФИО1 разъяснялись его права, замечаний не имел, ходатайств не заявлял. Фиксация правонарушения произведена средствами видеозаписи. Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 13).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие его действия (бездействие) не содержали уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (л.д. 15-19).

По сведениям ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ ФИО1 в ГИБДД сдал – ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен (л.д. 12).

Из показаний инспекторов ДПС ГИБДД ФИО15 оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут во время несения службы в экипаже ДПС по обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге в районе <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 При проверке документов у водителя отсутствовало водительское удостоверение и были признаки опьянения. Затем, в связи с наличием признаков опьянения, водитель проследовал в служебный автомобиль. Процессуальные действия выполнял инспектор ДПС ФИО16. находился рядом. После разъяснения прав ФИО1, он был отстранен от управления транспортным средством, согласился на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и прошел его. По результатам этого освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования водитель был согласен. При проверке личности было установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Об изложенном сообщили в отдел полиции. Процессуальные действия производились с применением видеозаписи на регистратор служебного автомобиля ДПС (л.д. 56-58, 64-66).

В ходе выемки у свидетеля ФИО17 был изъят оптический диск с указанной видеозаписью (л.д. 60-61).

Протоколом осмотра с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО9 зафиксирован осмотр диска с видеозаписью, на которой отражены обстоятельства выявления и процессуального оформления анализируемого нарушения, на ней зафиксированы: остановка транспортного средства под управлением ФИО1; разъяснение последнему прав; составление в отношении него протокола об отстранении от управлении транспортным средством; составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с фиксацией процедуры освидетельствования ФИО1 на месте, с применением алкотектора и установлением состояния алкогольного опьянения. Составлена фототаблица со скриншотами видеозаписи (л.д. 67-71). Данный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 72).

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанные обстоятельства.

Приведенные доказательства, которые проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Процессуальные действия и оформление их результатов совершены уполномоченным должностным лицом, носили правомерный характер.

Давая оценку показаниям подсудимого в суде, суд исходит из того, что они последовательны, не противоречивы. Оснований для самооговора не установлено, суд признает правдивыми его показания в судебном заседании о признании им своей вины в инкриминируемом преступлении, поскольку они логически связаны, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в суде, соответствуют обстоятельствам совершенного им деяния.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Врач-психиатр ФИО7 суду пояснила, <данные изъяты> Оснований не доверять показаниям ФИО7 с учетом профессиональной подготовки и опыта работы у суда не имеется. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное.

Показания свидетелей ФИО18 оглашенные в судебном заседании, не вызывают сомнений, суд признает их достоверными, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, они предупреждались в ходе расследования об установленной законом ответственности, их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, обстоятельствами, установленными по делу, подтверждаются исследованными доказательствами.

Действия инспектора ДПС ФИО19., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, предложившего ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения и проводившего на месте процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения носили правомерный характер.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Срок давности, когда он считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не истек.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. ФИО1, управляя автомобилем, знал, что подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желал этого.

При назначении, определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, (привлечение по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ не учитываются повторно при постановлении приговора) (л.д. 14, 47, 48, 49, 50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, что просит учесть защитник, суду не представлено. Вся значимая для раскрытия и расследования преступления информация установлена из иных источников. Преступление выявлено инспектором ДПС ГИБДД в ходе несения службы, а позиция ФИО1 в ходе расследования сводилась лишь к даче признательных показаний.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не представлено данных об этом и стороной защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленного в ст.ст.6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, наличие выше приведенных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал в судебном заседании, свидетельствующее о снижении степени общественной опасности личности виновного, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения этих видов наказания не имеется.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения виновному иного вида наказания и с применением ст. 73 УК РФ, отсрочки отбывания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела. Применение наказания в виде штрафа с учетом его материального положения и неуплаты подсудимым административного штрафа за правонарушение по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ нецелесообразно. Основания для назначения более строго наказания, принудительных работ и лишения свободы с учетом положений ст. ст. 53.1, 56 УК РФ отсутствуют.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения в виде обязательства о явке, поскольку он ее не нарушал.

Использовавшийся ФИО1 при совершении преступления автомобиль принадлежит Свидетель №3, вещественным доказательством не признавался, возвращен собственнику в ходе расследования преступления (л.д. 20-21, 26, 55). Эти обстоятельства исключают возможность применения положений п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ о конфискации указанного автомобиля.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить с учетом ст. ст. 81, 82 УПК РФ следующим образом: диск с видеозаписью регистратора (л.д. 72, 73) хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Баринову А.С. по назначению за участие в уголовном судопроизводстве на стадии дознания в размере 4680 рублей и в суде в размере 4680 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с подсудимого. Поскольку ФИО1 трудоспособен, оснований для признания его имущественно несостоятельным либо оснований для освобождения от их уплаты не имеется. Взыскание с него указанных процессуальных издержек, по мнению суда, существенно не отразится на материальном положении подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью регистратора хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Бариновым А.С. на стадии дознания в размере 4680 рублей и в суде в размере 4680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем подачи апелляционных жалобы, представления через Старооскольский районный суд.

Судья Р.И. Ананьев