Решение по делу № 2-184/2025 от 20.01.2025

УИД 61RS0008-01-2024-006130-64

Дело № 2-184/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества (сокращенно и далее по тексту СПАО) «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке регресса в размере 490 509 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 8105 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей, указав следующие обстоятельства.

17.06.2022 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

02.09.2022 г. в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда жизни и здоровью ФИО3

Собственником автомобиля, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО2, на момент ДТП, ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах»" по полису ОСАГО №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), ст. 12 ФЗ об ОСАГО, «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 490 509,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 490 509,00 руб.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Был установлен собственник транспортного средства, которым оказался ФИО2

Ссылаясь на положения статей 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил суд удовлетворить вышеуказанные исковые требования к ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о возможности рассмотрение дела в его отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях на основании п.3 ст.1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вредазастрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст.1081 ГК РФ).

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности. Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Судом установлено и следует из документов гражданского дела, что 17.06.2022 СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом №.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.09.2022 г. было установлено, что виновник ДТП скрылся с места происшествия.

24.11.2023 г. ОРП на ТО ОП №3 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону было возбуждено уголовное дело №12301600091001538 по факту ДТП от 02.09.2022 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.06.2024 г. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась с заявлением об осуществлении страховой (компенсационной) выплаты в СПАО «Ингосстрах» 16.02.2024 г.

Согласно выводам эксперта ГБУ «БСМЭ» РО, изложенным в заключении эксперта №417 от 01.02.2024 г. повреждения, полученные ФИО3 при ДТП квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 и согласно п. 6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 г. №194н.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 490 509 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №283542 от 05.03.2024 г. (л.д. 115).

Поскольку ФИО3 был причинен вред здоровью по вине водителя Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, принадлежавшего на момент дорожно-транспортного происшествия на праве собственности ФИО2, которым не опровергнуты факт причинения вреда здоровью и жизни потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, а также то, что водитель ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем, к страховщику в соответствии с требованиями закона, переходит право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда в порядке регресса.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении вреда здоровью и жизни потерпевшего. При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для отказа СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении предъявленных к ответчику требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию документально подтвержденные и связанные с данным делом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 8 105 рублей, а также расходы, связанные с подготовкой искового заявления и предъявления его в суд в размере 5000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт гражданина РФ серия № в польз СПАО «Ингосстрах» ОГРН: <***> сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в размере 490 509 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 105 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярошенко А.В.

Текст мотивированного решения составлен 03 февраля 2025 года.