Судья Думова Е.Н. Дело № 2-3622/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002106-54

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2023 года № 33-4187/2023

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Ермалюк А.П., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2023 года о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., судебная коллегия

установила:

распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 10 февраля 2023 года № 55 ФИО1 отказано в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды о признании распоряжения незаконным. В обоснование указала, что при расчете нуждаемости необоснованно учтено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности её супругу ФИО2, с которым фактически брачные отношения прекращены. Просила признать незаконным отказ Администрации в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложить на орган местного самоуправления обязанность принять на такой учет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены ФИО2, ФИО3

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным распоряжение начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологда от 10 февраля 2023 года № 55 в части отказа в принятии ФИО1 на учет малоимущих граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

На Администрацию города Вологда возложена обязанность принять ФИО1 на учет малоимущих граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с 10 января 2023 года.

В апелляционной жалобе Администрация города Вологды, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ФИО2 является супругом и членом семьи истца, следовательно, имущество, находящееся в собственности супруга учитывается при постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 51, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что с 15 января 2001 года истец зарегистрирована и проживает в аварийном жилом доме, иных жилых помещений, которые бы влияли на решение вопроса о нуждаемости в жилье, не имеет. При этом супруг истца членом ее семьи не является, и на квартиру супруга истец не вправе претендовать, поскольку квартира приобретена супругом в 2006 году по договору приватизации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 с 15 января 2001 года зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>

Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства администрации города Вологды от 05 апреля 2017 года № 80 жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

С 21 декабря 1973 года ФИО1 состоит в зарегистрированном браке со ФИО2, супруги имеют сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с 22 февраля 1991 года по 10 января 2001 года ФИО1 имела регистрацию совместно с супругом и сыном в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м.

На основании договора приватизации от 26 июля 2006 года указанное жилое помещение перешло в собственность ФИО2 и ФИО3 в размере по ? доли в праве общей долевой собственности.

ФИО1 10 января 2023 года обратилась в администрацию города Вологды с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Отказ администрации города Вологды от 10 февраля 2023 года в принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обоснован наличием в собственности супруга ФИО2 на праве собственности жилого помещения общей площадью 51,8 кв.м по адресу: <адрес>.

При возникновении спора, разрешение которого производится применительно к положениям статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, значимым для правильного рассмотрения дела обстоятельством является не только наличие родственных отношений, но и совместное проживание с нанимателем жилого помещения.

Пунктом 4 статьи 1 Закона Вологодской области от 29 июня 2005 года № 1306-ОЗ «О порядке определения размера дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» установлено, что к членам семьи гражданина в целях признания его малоимущим относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, брачные отношения между супругами Ш-выми фактически прекращены, с 2001 года супруги зарегистрированы и проживают по разным адресам, таким образом, членом семьи собственника жилого помещения ФИО2 истец не является и, как следствие, права пользования жилым помещением супруга не имеет.

Поскольку на момент получения ФИО2 квартиры в собственность по договору приватизации 26 июля 2006 года истец ФИО1 была зарегистрирована и проживала в другом жилом помещении и в приватизации не участвовала, то истец не сохранила права пользования приватизированной квартирой.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная жалоба администрации города Вологды удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Вологды – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Холминова

Судьи О.Ю. Вершинина

А.П. Ермалюк

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 29 августа 2023 года.