Дело № 1-356/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«31» августа 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Иониной Э.Д.,

с участием

прокурора ФИО1,

представителя гражданского истца ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника адвоката Лифорова А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

во Фрунзенский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, с ходатайством о проведении предварительного слушания.

В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Указал, что преступление относится к категории небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 2 года, и он истек дата. Последствия прекращения дела обвиняемому разъяснены и понятны.

Обвиняемый поддержал заявленное защитником ходатайство. Просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Ему известно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является не реабилитирующим, и он вправе требовать дальнейшего рассмотрения дела. На прекращении дела настаивает. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Гражданский истец настаивал на заявленном иске.

Прокурор возражал против заявленного ходатайства, полагал, что преступление является длящимся, и поскольку задолженность по уплате таможенных платежей не погашена, то преступление продолжается, в связи с чем, сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

Выслушав пояснения сторон, исследовав частично материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Согласно обвинительному акту, инкриминируемое ФИО3 преступление окончено дата, то есть в день подачи последней таможенной декларации.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что обвиняемый скрывался от следствия и суда, материалы дела не содержат.

Таким образом, установлено, что срок давности уголовного преследования ФИО3 истек дата.

Доводы прокурора о том, что указанное преступление является длящимся, и сроки давности подлежат исчислению со дня погашения задолженности по уплате таможенных платежей, не основаны на законе, в связи с чем, судом не учитываются.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

При этом в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением его сроков давности не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Обвиняемый ФИО3 согласен с прекращением уголовного дела по данному преступлению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 194 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В связи с принятием судом решения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, гражданский иск Владивостокской таможни надлежит оставить без рассмотрения, с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество обвиняемого, а именно: автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, денежные средства в размере 500 000 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в отделении АО «Альфа-Банк», подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 236, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства оставить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Владивостокской таможни оставить без рассмотрения. Сохранить за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество обвиняемого, а именно на:

- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № (по постановлению Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, дело №),

- денежные средства в размере 500 000 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в отделении АО «Альфа-Банк» (по постановлению Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, дело №), снять, вернуть имущество законному владельцу ФИО3.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, защитнику, прокурору, представителю гражданского истца.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков