Дело №
УИД 50RS0№-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козаченко Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ООО "УК "ФЕНИКС", Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является истец, произошло залитие с кровли, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УК «Феникс».
Повторно ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие вышеуказанной квартиры с кровли, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УК «Феникс».
Повторно ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие вышеуказанной квартиры с кровли, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «УК «Феникс».
Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанная квартира, находится под управлением ООО «УК «Феникс».
Как указано в актах осмотра, работы на кровле проводит Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес>.
Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Капитальный ремонт дома (в частности кровли/крыши) по адресу: <адрес>, производился в течение 2024 г.
До настоящего времени причиненный ущерб ответчиками не возмещен, в связи, чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный в результате залива в размере 397 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 9 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов МО в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, представил письменные возражения, в которых указал, что после проведения аукциона по отбору подрядных организаций на проведение капитального ремонта Фондом заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-К с подрядной организацией ООО «ТИВОЛИОН». Между подрядчиком и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков от ДД.ММ.ГГГГ №. Работы по капитальному ремонту скатной крыши в вышеуказанном многоквартирном доме Фондом не принимались и не оплачивались, акты приемки не составлялись, в связи, с чем обязанность нести ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу, у Фонда не наступила.
Представитель ответчика ООО "УК "ФЕНИКС" в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов МО не представлено доказательств, что капитальный ремонт <адрес> был завершен в период до ДД.ММ.ГГГГ, когда произошел залив квартиры. Таким образом, подрядчики Фонда на момент залива проводили работы в данном доме, в результате чего произошёл залив.
Представитель третьего лица СПАО "ИНГОССТРАХ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО "К1" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило был при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязанности управляющей организации указанного дома исполняет ООО «УК «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив с кровли, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УК «Феникс».
Повторно ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры с кровли, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УК «Феникс».
Повторно ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры с кровли, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «УК «Феникс».
В результате заливов пострадало недвижимое имущество истца, а также внутренняя отделка квартиры.
Согласно актам осмотра жилого помещения, составленным ООО «УК «Феникс», причиной заливов являлось проведение капитального ремонта Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес>.
Из материалов дела следует, что Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
В ходе судебного разбирательства факт проведения работ по капитальному ремонту в данном доме в 2024 году, факт имевших место заливов квартиры истца, никто из участников процесса не оспаривал.
Согласно экспертному исследованию ООО «РЭГ» стоимость восстановительного ремонта от залива, по адресу: <адрес> составляет – 397 000 руб. с учетом износа.
Заключение ООО «РЭГ» сторонами не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлено, расписки об отказе в проведении судебной экспертизы имеются в материалах дела.
При изложенных обстоятельствах, суд принимает ООО «РЭГ» в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Установив, что заливы квартиры истца произошли в ходе проведения работ по капитальному ремонту, суд приходит к выводу о наступлении ответственности Фонда Капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> за причиненный истцу ущерб.
Учитывая наличие в произошедших заливах вины Фонда Капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, а также причинно-следственную связь между произошедшим заливом и наступившими для истца последствиями в виде материального ущерба, суд считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 397 000 руб.
В данном случае в иске к ООО "УК "ФЕНИКС" следует отказать.
Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Фонда Капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в пользу истца фактически понесенные им расходы по оценке ущерба в размере 9 900 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, возражения стороны ответчика, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которой причинен вред, и взыскивает с ответчика Фонда Капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенной части иска в сумме 12 425 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> в пользу ФИО2 ФИО1 ущерб в размере 397 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 9 900 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Исковые требования ФИО2 ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.
В иске ФИО2 ФИО1 к ООО "УК "ФЕНИКС" о возмещении ущерба, причиненного заливом – отказать.
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 12 425 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Козаченко
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Козаченко