УИД 26RS0002-01-2022-006781-48

Дело № 12-1874/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Никитенко Т.Н., с участием защитника Демиденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ООО «МИР» по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

инспектором отдела по вопросам миграции ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ФИО1 <дата обезличена> составлен протокол <номер обезличен> <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «МИР».

Как следует из протокола, ООО «МИР», осуществляющее деятельность в сфере оптовой фармацевтической продукции, и имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в результате чего подало уведомление о заключении <дата обезличена> трудового или гражданско-правового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предоставлением недостоверных сведений, выразившихся в указании в поле основной вид деятельности (ОКВЭД) «21.20.1», что не соответствует сведениям ОКВЭД «46.46.1», содержащихся в ЕГРЮЛ, и является нарушением порядка подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранного гражданина, утверждённого п.п. 1.7, 1.9 Приказа МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Защитник ООО «МИР» Демиденко А.А. в судебном заседании вину признала, пояснила, что деяние не повлекло тяжких последствий. Полагала возможным на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель отдела по вопросам миграции ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства утверждена Приказом МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ООО «МИР» заключило трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но предоставила в МВД России недостоверные сведения, выразившихся в указании в поле основной вид деятельности (ОКВЭД) «21.20.1», что не соответствует сведениям ОКВЭД «46.46.1», содержащихся в ЕГРЮЛ, и является нарушением порядка подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранного гражданина, утверждённого п.п. 1.7, 1.9 Приказа МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «МИР» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «МИР» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу о том, что вина ООО «МИР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Действия ООО «МИР» правильно квалифицированы по 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы и порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении (прекращении) трудового договора с иностранным гражданином.

Вместе с тем, доводы защитника о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение являются обоснованными и заслуживают внимания, поскольку предписанные законодательством РФ действия не повлекли вредных последствий и не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа указанных положений закона следует, что ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает замену административного штрафа на предупреждение только являющимся субъектами малого предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ООО «МИР» ранее не привлекалось к административной ответственности.

С учетом принципов справедливости и соразмерности наказания содеянному, судья считает, что назначение наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, будет являться чрезмерно строгим и не соответствовать тяжести совершенного правонарушения и приходит к выводу о возможности применения положений п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 4.1, 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «МИР» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить, с применением статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления сторонами административного производства.

Судья Т.Н. Никитенко