03RS0005-01-2022-006571-27

2-4633/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4633/2022 по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах ФИО1 к ООО «Флоринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Уфы, действующий в интересах ФИО1, обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ООО «Флоринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку.

В обоснование требования указывает, что прокуратурой Октябрьского района г. Самары на основании коллективного обращения о нарушении ООО «Флоринт» требований трудового законодательства проведена проверка, в ходе которой установлено, что 14.01.2022 между ПАО «Т Плюс» (заказчик) и ООО «Флоринт» (исполнитель) заключен договор на оказание клининговых услуг, по условиям которого ООО «Флоринт» обязалось оказать клининговые услуги, в том числе обеспечить уборкой объекта заказчика достаточным количеством персонала, предоставить документальное подтверждение оформления трудовых отношений с персоналом. В соответствии с условиями договора ООО «Флоринт» допустило на объект по адресу: <...>, ФИО1, которая осуществляла трудовую деятельность в должности уборщицы в период с 14.01.2022 по 31.03.2022, однако по истечении трех рабочих дней со дня допущения работника к работе трудовой договор с ФИО1 не заключило. Фактически ФИО1 работала по графику: понедельник, среда, пятница; вторник, четверг, суббота и воскресенье – выходные дни. Заработная плата по устной договоренности с представителем ООО «Флоринт» составляла 8000 руб. в месяц. За период с 01.02.2022 по 31.03.2022 заработная плата ФИО1 в полном объеме не выплачена, задолженность составляет 16 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Октябрьского района г. Уфы просит:

установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, и ООО «Флоринт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в должности уборщика помещений в период с 14.01.2022 по 31.03.2022 года;

взыскать с ООО «Флоринт» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за февраль, март 2022 года в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

обязать ООО «Флоринт» внести корректировки в трудовую книжку (в сведения о трудовой деятельности в электронном виде), а именно информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже на должности уборщика помещений ФИО1 в ООО «Флоринт» в период с 14.01.2022 по 31.03.2022.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 июля 2022 года гражданское дело № 2-4335/2022 по иску прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах ФИО1 к ООО «Флоринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Самары Казаков Д.В., действующий по поручению прокурора Октябрьского района г. Уфы, заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась правильно и своевременно, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ООО «Флоринт» в судебное заседание своего представителя не направило, представило возражение на исковое заявление, в соответствии с которым просило в удовлетворении требований отказать (л.д. 59-61).

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал требования искового заявления подлежащими удовлетворению (л.д. 143-145).

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании письменных пояснений истца и материалов дела судом установлено, что истица ФИО1 работала у ответчика в должности уборщика помещений на объекте, расположенном по адресу: <...>, на основании заключенного между ПАО «Т Плюс» и ООО «Флоринт» договора об оказании последним клининговых услуг, без оформления трудового договора в период с 14.01.2022 по 31.03.2022.

Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается объяснением самой ФИО1, из которого следует, что фактически по понедельникам, средам и пятницам она выходила на работу на указанный объект с 18 час. до 22:00 час., входила в помещение ПАО «Т Плюс» через охрану, пропуск ей не был оформлен, заработная плата по устной договоренности составляла 8000 руб. в месяц, имеется задолженность по заработной плате за февраль, март 2022 года в размере 16000 руб. (л.д. 44), а также письменными доказательствами: приказом ПАО «Т Плюс» от 18.01.2022 № 13 о предоставлении права работать в зданиях и служебных помещениях ПТС ряду сотрудников ООО «Флоринт», в том числе ФИО1 (л.д. 146-147), служебной запиской начальника административно-хозяйственного управления ПАО «Т Плюс» на имя начальника юридического управления ПАО «Т Плюс» о том, что клининговые услуги на территории здания исполнительного аппарата, расположенного по адресу: <...>, оказывались ежедневно по рабочим дням работниками ООО «Флоринт», в том числе ФИО1 в период с 14.01.2022 по 31.03.2022 (л.д. 149).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия с истцом трудовых отношений либо ином характере отношений между сторонами. Период трудоустройства ответчиком также не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «Флоринт» в период с 14.01.2022 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца, имеются основания для возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца (в сведения о трудовой деятельности в электронном виде) информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО1 на должности уборщика помещений в ООО «Флоринт» в период с 14.01.2022 по 31.03.2022 года.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из письменных пояснений истицы следует, что ее заработная плата по устной договоренности с представителем ООО «Флоринт» составляла 8 000 рублей в месяц, ответчиком не произведена выплата за февраль и март 2022 года, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 16 000 рублей.

Согласно платежной ведомости по заработной плате ООО «Флоринт» произведена выплата ФИО1 заработной платы за январь 2022 года в размере 8000 руб. (л.д. 37-41).

При указанных обстоятельствах, исходя из заработной платы истицы в размере 8000 руб. в месяц, периода трудовой деятельности (январь, февраль, март 2022 года) и произведенной ответчиком выплаты заработной платы в размере 8000 руб., суд приходит к выводу, что пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за февраль и март 2022 года в размере 16000 руб. (8000 х 2).

В силу абзаца 3 статьи 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истец оценивает размер причиненного ему морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 640 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах ФИО1 к ООО «Флоринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, и ООО «Флоринт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в должности уборщика помещений в период с 14.01.2022 по 31.03.2022 года.

Взыскать с ООО «Флоринт» в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) невыплаченную заработную плату за февраль, март 2022 года в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Обязать ООО «Флоринт» внести в трудовую книжку ФИО1 информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже в должности уборщика помещений в ООО «Флоринт» в период с 14.01.2022 по 31.03.2022.

Решение суда в части взыскания невыплаченной заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022.