52RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 30 мая 2023г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости от 01 марта 2022г № 335-Х и возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости на основании заявления от 31 января 2022г

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратился ФИО1, далее истец, с указанными требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, далее ответчик, которые мотивирует следующим.

Истец указывает, что с 10 апреля 2013г является получателем страховой пенсии по старости. 31 января 2022г истец обратился в клиентскую службу ответчика в Краснооктябрьском районе с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, так как, по мнению истца, расчет пенсии был произведен из наименее выгодного для него варианта заработной платы. Решением от 01 марта 2022г ему было отказано. Истец 21 июля 2022г обжаловал отказ непосредственно к ответчику, но его жалоба была оставлена без удовлетворения.

Истец не согласен с отказом и указывает, что документы сдавались в архив не в полном объеме, но из представленных им документов усматривается, что он получал заработную плату, в том числе, и за составление смет, что не было учтено при вынесении решения. Истцом представлялись сохранившиеся у него копии договоров, которые не были приняты во внимание.

На основании изложенного истец просит признать незаконным решение ответчика от 01 марта 2022г № 335-Х об отказе в перерасчете размера установленной страховой пенсии и возложить на ответчика обязанность произвести ее перерасчет.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходить к следующему выводу.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании истец является получателем страховой пенсии по старости.

31 января 2022г истец обратился с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, решением ответчика от 01 марта 2022г № 335-Х в удовлетворении заявления отказано.

При принятии оспариваемого решения ответчик принял во внимание документы имеющиеся в пенсионном деле истца: архивную справку № 1014 от 09 ноября 2006г, основное место работы истца ООО МСО Краснооктябрьское, заработная плата в декабре 1988г – 190 рублей, в марте 1990г – 442 рубля. Также были рассмотрены архивные справки № 85 от 31 января 2022г и № 179 от 24 февраля 2022г, копии ведомостей на заработную плату за 1988, 1990гг. Согласно представленных документов для перерасчета страховой пенсии по старости, истец в декабря 1988г отработал 148 ч/дн (1480 ч/часов) – 4 340 рублей 88 копеек повременно, в марте 1990г отработал 50 ч/дней (500 ч/часов) – 4 800 рублей сдельно (среднемесячная заработная плата в стране для исчисления и увеличения государственных пенсий: 1988г – 233 рубля 20 копеек, 1990 г – 303 рубля). В книгах протоколов колхоза «Ендовищенский» за 1988-1990гг истец не значится, договоры подряда на имя истца в архивный сектор на постоянное хранение не поступали. В ведомостях на заработную плату за 1988г в строке ФИО1 указана сумма 4 340.88 (повременно, в строке с другими ФИО указана сумма 200 (повременно); в ведомости на заработную плату за 1990г в строке ФИО1 указана сумма 4 800 (сдельно), в строке с другими ФИО указана сумма 250.

Из вышеизложенного ответчик сделал вывод, что работа в колхозе «Ендовищенский» не являлась основным местом работы истца, скорее всего имел бригадный способ работы и заработная плата выплачивалась всей бригаде.

Исследовав оспариваемое решение и представленные документы, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным и возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой пенсии истца.

При принятии оспариваемого решения ответчик исходил из представленных ему документов, не доверять которым не имеется оснований.

Утверждение истца о том, что он получал заработную плату за составление смет основано на представленных им копиях договоров, однако оригиналы договоров не представлены и по пояснениям истца не сохранились, что в силу положений ст. 67 ГПК РФ не позволяет их принять в качестве обоснования позиции истца.

При этом истец не отрицал, что колхоз «Ендовищенский» не являлся его основным местом работы, а основное место работы у него было Краснооктябрьская МПМК.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (ИНН № к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (ИНН №) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости от 01 марта 2022г № 335-Х и возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости на основании заявления от 31 января 2022г, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области.

Судья

Решение принято в окончательной форме 01 июня 2023г

Судья