Решение по делу № 2-3859/2023 от 26.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Сахапова Л.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансГрупп» к ФИО1 о возмещении материального ущерба

установил:

ООО «РегионТрансГрупп» к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ... в 15 часов 00 минут по адресу: ..., ул. ..., напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства GENESIS G70 гос.номер К287АХ, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля VOLKSWAGEN гос.номер Е624КВ, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Согласно определению по делу об административном правонарушении данное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

В результате ДТП транспортное средство истца получило многочисленные механические повреждения.

На момент ДТП ответственность участников ДТП были застрахованы по договорам ОСАГО: у ответчика по полису серии ХХХ ... в АО «Альфастраховние», у истца по полису серии ТТТ ... в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

... истец обратился с письменным заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за страховым возмещением ущерба, причиненного транспортному средству GENESIS G70 гос.номер К287АХ в натуральной форме. В связи с отсутствием заключенных договоров по ремонту транспортных средств на СТОА у финансовой организации, выплата осуществлена в виде денежной формы.

Экспертами страховой компании в день принятия заявления произведен первичный осмотр транспортного средства истца и составлен акт осмотра.

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 82039 рублей 26 копеек.

... экспертами страховой компании был произведен дополнительный осмотр транспортного средства истца на скрытые повреждения и составлен акт осмотра.

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения по скрытым повреждениям в размере 34236 рублей 51 коп.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках ОСАГО исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения на общую сумму 116275 рублей77 копеек, но данной суммы недостаточно для полного восстановления транспортного средства истца.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «Правовая оценка» для определения стоимости ущерба автомобиля, за услуги эксперта оплатил 5000 рублей.

Согласно экспертному заключению ...-ИП от ... полная стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа по среднерыночным ценам составляет 250000 рублей.

Таким образом, для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца необходима сумма в размере 133724 рубля 23 копейки (250000 рублей – 116275 рублей 77 копеек).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 133724 рубля 23 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3874 рубля.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ... ...-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

Судом установлено следующее.

... в 15 часов 00 минут по адресу: ..., ул. ..., напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства GENESIS G70 гос.номер К287АХ, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля VOLKSWAGEN гос.номер Е624КВ, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Определением инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД Управления Мвд России по ... в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения следует, что ... в 15 часов 00 минут по адресу: ..., напротив ... водитель ФИО1, управлял автомобилем марки Фольксваген гос.номер Е624КВ. Автомашину занесло и произошло столкновение с автомашиной Генезис гос.номер К287АХ.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

... истец обратился с письменным заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения в натуральной форме. В связи с отсутствием заключенных договоров по ремонту транспортных средств на СТОА у финансовой организации, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату истцу страхового возмещения в денежной форме: ... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 82039 рублей 26 копеек. После дополнительного осмотра транспортного средства истца ... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения по скрытым повреждениям в размере 34236 рублей 51 коп.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 116275 рублей 77 копеек.

Указывая, что страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился к независисмому эксперту.

Разница страхового возмещения, выплаченного с учетом износа и реального ущерба без учета износа в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, составляет 133724 рубля 23 копейки (250000 рублей – 116275 рублей 77 копеек). Указанная разница в сумме 133724 рубля 23 копейки является не возмещенной частью прямого действительного ущерба, причиненного действиями ответчика результате эксплуатации источника повышенной опасности, каковым является автомобиль марки VOLKSWAGEN гос.номер Е624КВ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации ...-П от ... «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, являющийся потерпевшим вследствие причинения его имуществу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имеет основанное на Конституции РФ и системе действующего в РФ законодательства право на возмещение полного вреда, причиненного в результате виновных действий иных владельцев транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О от ... ...-О, ...-О и ...-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, норм права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 133724 рубля 23 копейки.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец для восстановления своего права и взыскания денежных средств с ответчика обратился к независимому эксперту в досудебном порядке, в связи с чем понес расходы в сумме 5000 рублей.

Указанные расходы были осуществлены в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Заключение было приложено к иску в качестве доказательства. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению.

В силу статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

... между ООО «Правовая оценка» в лице генерального директора ФИО4 (исполнитель) и ООО «РЕГИОНТРАНСГРУПП» (клиент) заключен договор ...-Ю на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался изучить представленные клиентом документы, проинформировать клиента о возможных вариантах решения вопроса, составить исковое заявление в суд, принять участие в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 25000 рублей. Истцом указанная сумма была оплачена, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела.

Из дела усматривается, что интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял ФИО4

При определении разумного предела расходов по оплате услуг юридических услуг и услуг представителя, суд принимает во внимание объем и сложность выполненной представителем работы по делу, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 18000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3874 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... РТ (паспорт серии 9207 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТРАНСГРУПП» в возмещение ущерба денежные средства в размере 133724 рубля 23 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3874 рубля.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....