Решение по делу № 2-2335/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-2335/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галуцкого ФИО к Сирока ФИО о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что 22.05.2022 в 20 часов 50 минут в <адрес>, в районе строения № «а» произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Лада № Приора», государственный регистрационный знак Р № под управлением ФИО2, выезжая со стоянки, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Лада № Приора», государственный регистрационный знак №, ФИО2

В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ТТТ №, гражданско-правовая ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.

Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

19.07.2023 между ФИО1 и САО «ВСК» заключено соглашение о выплате страхового возмещения, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного транспортному средству ущерба в связи с наступлением события от 22.05.2023 составляет 50335 рублей.

В соответствии с заключением специалиста № БТ 13-05-23 от 26.07.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № на момент ДТП от 22.05.2023 составляет без учёта износа 274858,50 рублей.

У ответчика возникло гражданское обязательство в отношении истца, которое выражается в сумме 224523,50 рублей (274858,50-50335), из которых: 274858,50 рублей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***> на дату повреждения 22.05.2023; 50335 рублей, сумма выплаты страхового возмещения в рамках ОСАГО согласно ЕМР (единой методике расчета).

31.07.2023 истец направил по адресу ответчика претензию, с описью вложений (почтовый идентификатор 1452298669), логистической компанией «СДЭК», уплатив 300 рублей, где изложил все требования. Данная претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба имущества в размере 224523,50 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5445 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против взыскания ущерба в результате ДТП в размере 26841,20 рублей. В остальной части заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора САО «ВСК» ФИО6 в судебном заседании просила рассмотреть дело на усмотрение суда, поскольку САО «ВСК» перед истцом выполнило обязательства по договору ОСАГО в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с подпунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в частности, при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

То есть, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, а реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит. Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 63, 64, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064. статья 1072 и пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Приведенная позиция также отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

Судом установлено, что 22.05.2022 в 20 часов 50 минут в <адрес>, в районе строения № «а» произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Лада № Приора», государственный регистрационный знак Р № под управлением ФИО2, выезжая со стоянки, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Лада 217030 Приора», государственный регистрационный знак № ФИО2

В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***> ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ТТТ №, гражданско-правовая ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.

Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку выплаченной страховщиком суммы недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика ФИО2 от исполнения обязательств по возмещению ущерба в результате ДТП по настоящему делу не установлено, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Истец вправе требовать выплаты с ФИО2 в свою пользу стоимость ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 224523,50 рублей, то есть разницу между фактическим размером ущерба без учета износа и выплаченным страховым возмещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5445 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений 300 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание требования разумности пределов оплаты помощи представителя в суде, исходя из объема и характера защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию сумма в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Галуцкого ФИО к Сирока ФИО о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сирока ФИО в пользу Галуцкого ФИО ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 224523,50 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5445 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 300 рублей, а всего 255268,50 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Галуцкого ФИО к Сирока ФИО о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2023.

Судья: