Дело № 2-393/2025

УИД 53RS0012-01-2025-000797-62

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> ФИО3, материального истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Шварковский камень» о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> обратился в суд с иском к ООО «Шварковский камень» о защите трудовых прав работника ФИО1

Требования обоснованы тем, что по результатам проверки обращения ФИО1 о нарушении ее трудовых прав работодателем ООО «Шварковский камень» прокуратурой <адрес> было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Шварковский камень» поваром без оформления трудовых отношений. За февраль 2025 года ей не выплачена заработная плата в размере 36 000 рублей (1 500 рублей заработная плата за день х 24 рабочих дня = 36 000 рублей). Из-за невыплаты заработной платы ФИО1 была вынуждена занимать деньги у знакомых, чтобы оплатить кредитные обязательства. Истец постоянно нервничала, у нее поднималось давление. Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, компенсацию которого материальный истец оценивает в 80 000 рублей.

Прокурор просит признать факт трудовых отношений, возникших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Шварковский камень» на основании фактического допуска к работе в должности повара; взыскать c ООО «Шварковский камень» в пользу ФИО1H. задолженность по заработной плате в сумме 36 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4, истец ФИО1H. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она без оформления трудовых отношений работала в ООО «Шварковский камень» (руководитель ФИО5) поваром. Для приготовления пищи закупала продукты, используя банковские карты, выданные бухгалтером ФИО8, в том числе на имя ФИО6 и бизнес-карту сине-зеленого цвета. Также денежные средства для покупки продуктов ей перечислял директор ФИО5 и его сын ФИО7 на банковскую карту. По договоренности с руководством ООО «Шварковский камень» ей выплачивали заработную плату в размере 1 500 рублей за один рабочий день, которую переводили на ее банковский счет директор ФИО5, его сын ФИО7 или бухгалтер ФИО8 За февраль 2025 года она отработала 24 дня, заработная плата составила 36 000 рублей, часть заработной платы в размере 26 000 рублей не получила до настоящего времени, а 10 000 рублей ей перевел директор ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. За период работы она регулярно составляла авансовые отчеты c приложением чеков на покупки, которые хранила у себя, так как бухгалтер ФИО8 отказывалась их брать.

С марта 2025 года она прекратила отношения с ФИО5 и продолжила работать до ДД.ММ.ГГГГ поваром под руководством другого лица – Григория ФИО12, его фамилию не знает.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Шварковский камень», будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Из письменных возражений на иск генерального директора ООО «Шварковский камень» ФИО5 следует, что представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФИО1 в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работала в ООО «Шварковский камень», не имела фактического доступа к работе, указаний руководителя ООО «Шварковский камень» не выполняла, не пользовалась бизнес-картой юридического лица, корпоративная карта на ее имя не выпускалась, не составляла и не передавала в бухгалтерию авансовые отчеты c приложением чеков на покупки. Требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют нарушения трудовых прав.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующие трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В статьях 21, 22 ТК РФ закреплено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», «В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.»

Оценив предоставленные сторонами доказательства, суд признает факт трудовых отношений, возникших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Шварковский камень» на основании фактического допуска ФИО1 к работе в должности повара.

Эти обстоятельства подтверждаются изложенными ранее пояснениями истца ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – бывших работников ООО «Шварковский камень» (Свидетель №1 работал с марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 – с июня 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ), которые показали, что с осени 2024 года до их увольнения ФИО1 готовила обеды для работников ООО «Шварковский камень» на территории предприятия.

В ответе на запрос в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Шварковский камень» ФИО5 указывает, что в 2025 году ФИО1 по просьбе сотрудников общества готовила обеды.

Из выписки ПАО Сбербанк по счету ФИО1 следует, что за спорный период на счет ФИО1 поступило: ДД.ММ.ГГГГ от Светлана ФИО13 – 10 500 рублей (со слов ФИО1 заработная плата, перевод от бухгалтера ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ от Александра ФИО14 – 4 000 рублей (со слов ФИО1 заработная плата, перевод от сына директора ФИО5 – ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ от Александра ФИО14 – 10 500 рублей (со слов ФИО1 заработная плата, перевод от сына директора ФИО5 – ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ от Светлана ФИО13 – 500 рублей (со слов ФИО1 доплата заработной платы, перевод от бухгалтера ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ от Светлана ФИО13 – 5 000 рублей (со слов ФИО1 заработная плата, перевод от бухгалтера ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ от Александра ФИО14 – 11 000 рублей (со слов ФИО1 заработная плата, перевод от сына директора ФИО5 – ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ от Светлана ФИО13 – 15 000 рублей (со слов ФИО1 заработная плата, перевод от бухгалтера ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ от Александра ФИО14 – 10 000 рублей (со слов ФИО1 заработная плата, перевод от сына директора ФИО5 – ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ от Александра ФИО15 – 10 000 рублей (со слов ФИО1 часть заработной платы за февраль 2025 года, перевод от директора ФИО5).

Из графика работы ФИО1 за февраль 2025 года, направленного бухгалтеру ФИО8 на вацап ФИО1, следует, что в феврале 2025 года ФИО1 отработала поваром 24 дня, последний день – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что ФИО1H. в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работы в соответствии c указаниями и под контролем работодателя на территории ООО «Шварковский камень» лично в соответствии c определенным графиком. ФИО1H. перечислялись в счет заработной платы периодические выплаты, предоставлялось место работы. ФИО1H. фактически была допущена ответчиком к выполнению трудовой функции, выполняла ее регулярно, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, однако, в нарушение закона трудовой договор c ней заключен не был.

Поскольку из пояснений истца ФИО1 следует, что из-за невыплаты заработной платы в конце февраля 2025 года она отказалась продолжать рабочие отношения с ФИО5, стала работать на другое лицо, между ней и ООО «Шварковский камень» отсутствовали трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что руководство ООО «Шварковский камень» обязалось выплачивать ей заработную плату в размере 1 500 рублей за отработанный день.

В связи с тем, что в феврале 2025 года ФИО1 отработала 24 дня, получила от генерального директора ФИО5 часть заработной платы в размере 10 000 рублей, задолженность ответчика по заработной плате составляет 26 000 рублей, который подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, требования прокурора о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нарушений трудовых прав истца, допущенных работодателем, возраст и состояние здоровья истца, а также требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Шварковский камень» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 <данные изъяты> ООО «Шварковский камень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений, возникших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Шварковский камень» на основании фактического допуска ФИО1 к работе в должности повара.

Взыскать с ООО «Шварковский камень» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль 2025 года в размере 26 000 рублей.

Взыскать с ООО «Шварковский камень» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Шварковский камень» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Брайцева