Мотивированное решение составлено 21.07.2025.

2-1838/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 13.05.2023 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № PILPANQL3S2305130558, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей 00 копеек, сроком на 24 месяца, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 29,99% годовых.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 20.05.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 100 592 рубля 80 копеек, из которых просроченный основной долг – 98 009 рублей 51 копейка, начисленные проценты – 2 569 рублей 87 копеек, штрафы и неустойки – 13 рублей 42 копейки.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее сын ФИО2 Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № PILPANQL3S2305130558 от 13.05.2023 года в размере 100 592 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 13.05.2023 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № PILPANQL3S2305130558, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей 00 копеек, сроком на 24 месяца, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 29,99% годовых.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 20.05.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 100 592 рубля 80 копеек, из которых просроченный основной долг – 98 009 рублей 51 копейка, начисленные проценты – 2 569 рублей 87 копеек, штрафы и неустойки – 13 рублей 42 копейки.

За оформлением наследственных прав после смерти ФИО1 к нотариусу г. Верхняя Пышма ФИО3 обратился ФИО2 (сын).

Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследник умершей ФИО1, вступил в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должен отвечать по его обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

После смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору наследником не исполнены.

В состав наследства после смерти ФИО1 вошли ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <адрес> 246 886 рублей 04 копейки); права на денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк».

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследниками в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что наследником, принявши наследство после смерти ФИО1 является ФИО2, то обстоятельство, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по данному договору, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № PILPANQL3S2305130558 от 13.05.2023 года.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 100 592 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 017 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № PILPANQL3S2305130558 от 13.05.2023 года в размере 100 592 рубля 80 копеек, из которых просроченный основной долг – 98 009 рублей 51 копейка, начисленные проценты – 2 569 рублей 87 копеек, штрафы и неустойки – 13 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шелепова.