66RS0037-01-2023-000954-43 Дело № 1- 83/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Лесной Свердловской области
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием:
государственного обвинителя – и.о. прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Еловикова В.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению суда,
при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 часов до 16:00 часов ФИО8 A.Л., находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение телевизора, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто ненаблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений,тайно похитил находящийся на полу в комнате, расположенной справа отвходной двери в квартиру телевизор марки «LG» модель № LA62ОV-ZAсерийный № стоимостью 10000 рублей 00 копеек,принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 сместа преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своемуусмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, исходя из егоимущественного положения, а так же значимости для него похищенногоимущества, значительный материальный ущерб.
До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, последний загладил причиненный вред в полном объеме, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
В настоящее судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на прекращении уголовного дела настаивает.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что примирился с потерпевшим, принес ему извинения, возместил причиненный вред, заверяет о недопущении подобного в дальнейшем, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Судом разъяснены ФИО2 последствия принятия такого решения.
Защитник - адвокат Еловиков В.Н. просит прекратить уголовное дело, указав, что ФИО2 юридически не судим, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2
Суд, заслушав мнение участвующих лиц, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 239 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в предварительном слушании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.ст.42,47,53,119 УПК РФ стороны наделены правом заявлять ходатайства в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.
В силу ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживании причиненного ему вреда. При этом суду следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Указанные обстоятельства судом проверены.
В соответствии с нормами статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к умышленным корыстным преступлениям средней тяжести, посягающим на собственность.
Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения. В связи с чем, судом данные обстоятельства признаются смягчающими.
Кроме того, смягчающими наказание признаны иные обстоятельства, характеризующие как отношение ФИО2 к содеянному, так и его личность: ФИО2 вину признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступлений, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о меньшей степени общественной опасности ФИО2
Инициатива обращения с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением исходила от потерпевшего, обратившегося с данными ходатайством еще до начала рассмотрения уголовного дела по существу и в дальнейшем не отказавшегося от своей просьбы.
Факт возмещения ущерба подтвержден заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба и отсутствии претензий.
По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших. Способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.
Единственным требованием к определяемым потерпевшим способы и порядку заглаживания вреда является то, что эти способы должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Поскольку, требования ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены в полном объеме, суд не находит каких-либо оснований препятствующих удовлетворению ходатайств и считает возможным их удовлетворить.
В отношении обвиняемого ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «LG» модель № - оставить в распоряжении законного владельца, освободив его от ответственного хранения
Процессуальные издержки по уголовному делу в связи с его прекращением отнести за счет государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через городской суд г. Лесного.
Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий Л.В.Ерзикова