Дело № 2-2327/2025
УИД 74RS0003-01-2024-004604-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 14 мая 2025 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Тумашовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива № 403 к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников ФИО1,
установил:
гаражно-строительный кооператив № 403 (далее – ГСК № 403) обратился в суд с иском, с учетом отказа от части исковых требований, о взыскании задолженности по целевому взносу за 2022 год в сумме 1 000,00 руб., в возмещение оплаты на услуги представителя в размере 3 000,00 руб., расходов по оплате почтового отправления в размере 690,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 552,00 руб. с наследников ФИО1
В обоснование иска указано, что ФИО1 являлся владельцем гаража №, площадью 18,5 кв.м в ГСК № 430, ФИО1 умер, однако имеется задолженность по оплате взносов перед истцом у наследников умершего.
Определением суда в качестве ответчика привлечена ФИО2.
Заочным решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 20 февраля 2025 года исковые требования ГСК № 403 удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по взносам за 2022-2023 годы в сумме 13 800,00 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 руб., расходов по оплате почтового отправления 690,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 552,00 руб.
Определением суда от 09 апреля 2025 года заочное решение отменено. Ответчиком частично погашена задолженность, в связи с чем истцом заявлено об отказе от части исковых требований.
В судебном заседании представитель истца ГСК № 403, действующий на основании доверенности ФИО3, иск с учетом изменений подержал.
Ответчик ФИО2 требования в части задолженности по оплате целевого взноса признала, считала неподлежащими удовлетворению требования о возмещении почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя считала завышенными.
Третье лицо нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4, представитель третьего лица Челябинской областной нотариальной палаты участия в судебном заседании не приняли, извещены.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое в установленном законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлся владельцем гаража №, площадью 18,5 кв.м, расположенного на территории ГСК № 403.
Решениями общего собрания утверждены размеры членских и иных взносов, порядок их уплаты, ответственность за несвоевременное исполнение обязательств (л.д. 19-20).
Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по оплате установленного решением общего собрания от 29 марта 2022 года целевого взноса за 2022 год в сумме 1 000,00 руб.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д.73).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
После смерти ФИО1 у нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 было зарегистрировано наследственное дело. ФИО2 после смерти ФИО1 приняла наследство в виде гаража № по адресу: <адрес>
Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Таким образом, поскольку ответчик в настоящее время является владельцем гаража, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 обязанности по оплате взносов на содержание инфраструктуры ГСК № 403.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В обоснование требований о взыскании расходов по оплату услуг представителя в сумме 3 000,00 руб. в материалы дела представлены договор между ГСК № 403 и ИП ФИО3 на оказание юридических услуг от 16 августа 2024 года (л.д. 46-48).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя за оказание им юридической помощи, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность понесенных расходов, с учетом то, что иск удовлетворен в полном объеме, возражения ответчика, принципа разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере – 1 000,00 руб.
Кроме того, на основании статей 88, 98 ГПК РФ, ответчиком истцу подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 552,00 руб., а также расходы по оплате почтового отправления в размере 690,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ГСК № 403 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу гаражно-строительного кооператива № 403 (<данные изъяты>) задолженность по целевому взносу за 2022 год 1 000,00 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1 000,00 руб., расходов по оплате почтового отправления 690,00 руб., по уплате государственной пошлины 552,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Насырова
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.