Дело № 5-1083/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

26 марта 2022 года в 12 часов 28 минут по адресу ул. Маяковского, д. 50/14, г. Твери, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено с государственным регистрационным знаком №, совершил нарушение п. 6.2 ПДД РФ, а именно, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, и совершил столкновение с автомобилем Субару с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1 В результате ДТП пассажиру автомобиля Рено Потерпевший №1 причинен вред здоровью легкой степени тяжести согласно заключению эксперта № от 24.06.2022.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Твери не явился надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении в суд не представлено. Сведения об уважительности причины неявки в судебное заседание, отсутствуют.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тверской области ФИО1 с 10.06.2008 года по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>

Судом, с учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1, с учетом надлежащего извещения лиц, определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 26.03.2022 вывала такси. Приехала машина Рено под управлением ФИО1 Она села на заднее пассажирское сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. При движении, за дорожной обстановкой не следила, не видела какой сигнал светофора горел. Двигались по восточному мосту. Съехали с моста, и она почувствовала какой-то удар, она ударилась головой о подголовник переднего сиденья. У нее пошла кровь, она находилась в шоковом состоянии. Сидела в машине, к ней водитель не подходил. Она видела, что столкнулись с машиной Субару и водители что-то выясняли. Кто-то вызвал скорую помощь, ее осмотрели - у нее кружилась голова, тошнило. Врачи отправили ее в больницу, где провели обследование. От госпитализации она отказалась, поскольку дома несовершеннолетние дети. Проходила лечение по месту жительства, находилась на больничном. После ДТП водитель ФИО1 ей не звонил. Выводы эксперта она не оспаривала. Пояснила, что когда они съехали с восточного моста, на светофоре они не останавливались. Как она потом поняла, водитель ФИО1 хотел проскочить перекресток на мигающий сигнал, но не успел, загорелся запрещающий сигнал. В это время водитель Субару совершал разворот. Оснований для оговора не имеет. Не настаивает на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами. У ФИО1 несовершеннолетние дети, ему надо обеспечивать семью, он работает водителем, поэтому просила о назначении наказания в виде штрафа.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что 26.03.2022 управлял автомашиной Субару, двигался со стороны ул. А.Туполева, на ул. Маяковского ему необходимо было совершить разворот. Он на зеленый сигнал светофора выехал на перекресток, остановился, пропуская встречные машины, которые двигались с восточного моста. Загорелся желтый сигнал светофора, встречный поток машин остановился. Он начал совершать разворот, но с крайней правой полосы движения с моста вылетала машина Рено. Разворот завершить не успел, в него въехала машина Рено. Удар пришелся в переднюю правую часть машины. Вышли из машины, предложил составить европротокол, поскольку нарушение ПДД было со стороны водителя Рено. Он поехал на запрещающий сигнал светофора, было предоставлено видео. Позвонили в ГИБДД. Потом оказалось, что в машине Рено имеется пострадавший от ДТП. Приехали сотрудники ГИБДД для оформления ДТП. Потерпевшую увезли на скорой помощи. Потом они поехали в ГИБДД для дачи пояснений. Оснований для оговора не имеет, ранее не был знаком с водителем Рено.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2022 года в 12 часов 28 минут по адресу ул. Маяковского, д. 50/14, г. Твери, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено с государственным регистрационным знаком №, совершил нарушение п. 6.2 ПДД РФ, а именно, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Субару с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1 В результате ДТП пассажиру автомобиля Рено Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью согласно заключению эксперта № от 24.06.2022.

По факту ДТП инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери 26.03.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

24.05.2022 инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении Потерпевший №1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь.

Согласно заключению эксперта № от 24.06.2022 года, у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения мозга, подтвержденного объективной неврологической симптоматикой (горизонтальный мелкоразмашистый нистагм, снижение конвергенции, повышение сухожильных рефлексов, умеренно выраженный симптом Кернига), диагностированной в ГБУЗ «КБСМП» 26.03.2022 года, динамикой ее обратного развития к моменту амбулаторного обращения к врачу-неврологу (30.03.2022 г.). Данная травма возникла от ударного взаимодействия головы с поверхностью тупого твердого предмета либо в результате резкого возвратно-поступательного (ротационного) движения головой, не исключено, что в условиях рассматриваемого ДТП 26.03.2022 года, вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется, как легкий вред здоровью. В настоящее время не представляется возможным доподлинно судить о наличие, характере, сроках возникновения и клиническом течении диагностированного по результатам рентгенографии шейного отдела позвоночника (20.04.2022) неопасного для жизни подвывиха 2-го шейного позвонка по причине отсутствия исчерпывающих документальных данных о состоянии опорно-двигательного аппарата пострадавшей до травмы, а также сведений о ее динамическом наблюдении и обследовании у врача-невролога, рентгенолога в период с 30.03.2022 по 19.04.2022 и позднее.

Должностным лицом 28.07.2022 составлен протокол № по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 26.03.2022 №;

- сводкой ДТП от 31.03.2022;

- протоколом об административном правонарушении от 28.07.2022 №, в котором изложено событие административного правонарушения;

- дополнительными сведениями о ДТП от 26.03.2022, согласно которым, водитель ФИО1 - нарушение п. 6.2 ПДД; водитель Свидетель №1– нарушений ПДД не имеется, пассажир Потерпевший №1 – нарушений не имеется;

- схемой места совершения административного правонарушения от 26.03.2022;

- рапортами;

- протоколом осмотра места ДТП от 26.03.2022;

- актом освидетельствования на состояние опьянения № в отношении Свидетель №1;

- актом освидетельствования на состояние опьянения № в отношении ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении № от 26.03.2022 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- записью события №№ от 26.03.2022;

- телефонной информацией;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении Потерпевший №1 от 24.05.2022;

- заключением эксперта от № от 24.06.2022, согласно которому у Потерпевший №1 установлен вред здоровью легкой степени тяжести. Выводы эксперта указаны выше;

- медицинскими документами в отношении Потерпевший №1;

- объяснениями водителя Свидетель №1 от 26.03.2022, согласно которым 26.03.2022 г. в 12 часов 40 минут он управлял Субару Аутбэк г/н №, двигался по ул. Маяковского со стороны ул. Академика Туполева. Он отъехал от магазина Лада Деталь на ул. Маяковского д. 39/89 и направлялся в сторону ул. Шмидта д. 47, для чего ему было необходимо выполнить разворот на светофоре. Стоя в левой полосе, предназначенной для разворота, убедившись, что автомобили начали останавливаться, так как им загорелся предупреждающий сигнал светофора, начал выполнять разворот. По правой полосе двигался Рено Логан № уже на запрещающий сигнал светофора на большой скорости. Он двигался со скоростью 8 км/ч, чтобы избежать ДТП пытался остановиться. В его машине находился пассажир, который сидел на переднем пассажирском сиденье -Свидетель №2 Он и пассажир были пристегнуты ремнями безопасности. Его автомобиль не оборудован видеорегистратором. Виновным в ДТП себя не считает, так как к ДТП привел проезд Рено Логан № на запрещающий сигнал светофора и, возможно, превышение скорости;

- объяснениями ФИО1 от 26.03.2022, согласно которым 26.03.2022 г. в 12 часов 40 минут он управлял автомобилем Рено Логан г/н №, двигался по ул. Маяковского с Восточного моста в сторону ул. Шишкова. Водитель автомобиля Субару Аутбэк г/н № разворачивался. Количество пассажиров 1 человек. Пассажир сидел сзади, был пристегнут. Автомобиль регистратором не оборудован. Признаков опьянения у другого водителя нет. В его автомобиле пострадала женщина. Виновным в ДТП считает водителя Субару, так как он, Бойко ехал под зеленый мигающий сигнал светофора, а другой водитель разворачивался и не уступил дорогу;

- объяснениями Потерпевший №1 от 26.03.2022, согласно которым она 26.03.2022 г. около 12 часов через приложение такси «Максим» вызвала автомобиль Рено с г/н №. Он подъехал к СНТ «Универсал» д. 113, она села на заднее сиденье справа. Они поехали на ул. Шишкова, д. 88А. Они с водителем ехали по ул. Маяковского, на регулируемом перекрестке перед ними начал разворачиваться автомобиль Субару г/н №. Водитель Рено не успел затормозить и врезался в него. В результате ДТП она сильно ударилась головой об подголовник переднего сиденья, ремнем безопасности была пристегнута. Ей потребовалась медицинская помощь.

Кроме того, в суд представлено постановление мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 19.05.2022 по факту привлечения водителя Рено № ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Обстоятельства данного правонарушения - 26 марта 2022 года в 12 часов 28 минут по адресу ул. Маяковского, д. 50/14, г. Твери, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено с государственным регистрационным знаком № совершил нарушение п. 6.2 ПДД РФ, а именно, совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, повторно, повлекший ДТП. При этом в судебном заседании 19.05.2022 водитель ФИО1 вину признал в полном объеме.

Таким образом, оценив доказательств в их совокупности, прихожу к выводу, что материалами дела установлено нарушение водителем Рено с государственным регистрационным знаком № ФИО1 п. 6.2 ПДД при указанных выше фактических обстоятельствах, что привело к дорожно-транспортному происшествию, и как следствие к причинению потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью легкой степени тяжести.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степень причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей Потерпевший №1, что является объективной стороной правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы от 24.06.2022 №. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющей транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требований Правил дорожного движения, в том числе п. 6.2 ПДД.

Таким образом, наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п. 6.2 Правил дорожного движения и, как следствие, совершением ДТП и наступившими последствиями в виде причинения легкой степени вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, установлено на основании собранных и исследованных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность, суд учитывает наличие двоих несовершеннолетних детей, позицию потерпевшей Потерпевший №1, которая просила о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, просила о назначении наказания в виде штрафа.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает ранее привлечение к административной ответственности за однородное правонарушение (глава 12 КоАП РФ штрафы оплачены).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его последствия, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, позицию потерпевшей, и считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, которое будет отвечать целям назначения административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, ч. 1 ст. 12.24, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН <***>, б/с 40101810600000010005 банк получателя: Отделение Тверь, к/с 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КПП 695001001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 28701000, УИН № – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья Н.В.Акбарова

1версия для печати