Дело №2-110/2023

УИД: 66RS0011-01-2022-002197-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 25 января 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявленным иском (л.д. 6-7).

В обоснование иска указал, что состоял в браке с ответчиком, который был расторгнут. В период брака ответчик приобрела автомобиль <данные изъяты>, которые впоследствии был ей продан. В *** г., чтобы избежать материальных затрат в виде выплаты по договору лизинга, ответчик совершила заведомо ложный донос в полицию о том, что совершен угон автомобиля. В качестве подозреваемого она указала истца. Приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Считает, что является жертвой оговора со стороны ФИО2, что та указала его виновным в совершении хищения автомобиля. Кроме того, он неоднократно вызывался в полицию и давал объяснения. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержал. Дополнительно пояснил суду, что из-за переживаний он заболел ***, ***, дважды - с 13.01.2022 по 24.01.2022, с 26.09.2022 по 07.10.2022 он находился на стационарном лечении в городской больнице г. Каменска-Уральского. В связи с чем, у истца понизилась заработная плата, работодатель хочет его уволить. По ночам у истца появилась ***, он испытывает ***.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом и в срок (л.д. 27, 28, 29).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом и, с согласия истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, уголовное дело № 1-165/2022, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 18.02.2022 ФИО2 сообщено в ОП № 23 о том, что она *** оставила свой автомобиль *** припаркованной возле *** В данный момент ей не обнаружен автомобиль, чем причинен материальный ущерб в сумме 278 000 рублей. Просила принять меры к розыску данного автомобиля (л.д. 9, 11 уголовного дела).

Как следует из объяснений ФИО2, 16.02.2022 она в вечернее время поехала к своей маме в ***. Около 19:00 часов она проезжала в ***, как увидела неисправность на панели прибора своего автомобиля. После этого автомобиль стал глохнуть и она припарковала его около дома, где находился магазин *** Вышла из машины и уехала на такси домой. 18.02.2022 она вернулась за своим автомобилем, чтобы эвакуировать его в автосервис, однако транспортное средство обнаружено ей не было. Позвонила в ГИБДД, а после – в отдел полиции и подала заявление о розыске автомобиля. Указала, что на правой передней и задней двери находятся царапины, которые оставил бывший муж – *, который ранее стрелял по ее автомобилю. Считает, что * может быть причастен к пропаже ее машины (л.д. 21 уголовного дела).

Приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 18.04.2022 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, ***, то есть за *** (л.д. 188-192 уголовного дела).

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие указанных оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению морального вреда истцу. Истцу причинен моральный вред вследствие испытания нравственных страданий от ситуации с вызовами в полицию. Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит не только из необходимости максимального возмещения причиненного морального вреда истцу, но и не допускать неосновательного обогащения потерпевшего.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причиненных физических и нравственных страданиях и позволяющих взыскать заявленную сумму компенсации морального вреда, истцом не представлено.

Довод о переживаниях по поводу необоснованного обвинения в совершении преступления, которое он не совершал, не может быть принят во внимание. Гражданин, не допускающий нарушения закона, в отношении которого может быть возбуждено уголовное дело, имеет основания полагать о положительном для себя исходе, а уверенность в своей невиновности устраняет лишние сомнения и нравственные страдания.

Доказательств, которые бесспорно свидетельствуют об ухудшении состояния здоровья истца (*** - л.д. 31, 32) именно в связи с незаконным уголовным преследованием, а материалах дела не имеется, истец не был обвиняемым по делу. Данный вывод возможен на основании либо заключения судебно-медицинской экспертизы, либо соответствующего диагноза, подтвержденного лечебным учреждением на основании истории болезни, однако соответствующих документов истец не предоставил.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, принимая во внимание, что ФИО2 оговорила ФИО1, вступивший в законную силу приговор суда, в связи с чем суд считает необходимым, следуя принципам разумности и справедливости, а также тех физических и нравственных переживаний, которые истцом были перенесены, определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года.

Судья С.Л. МАРТЫНЮК