Дело (УИД) № 58RS0012-01-2023-001501-24
Производство № 2-812/2023
Решение
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.А.,
при секретаре Макеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указывает, что 26.02.2018 между ООО КБ "Агросоюз" и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 100 000 рублей на срок с 26.02.2018 года по 25.02.2021, с процентной ставкой 24,9% годовых.
На основании решения Арбитражного суда города Москвы ООО КБ «Агросоюз» признан банкротом.
11.04.2023 года между ООО КБ «Агросоюз» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» («Цедент») и ним заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого права требования к ФИО2 по кредитному договору N ... от 26.02.2018 перешли к нему в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Согласно Договора N ... от 26.02.2018 г. уступки прав требования ФИО2 является Должником перед ИП ФИО1 и права требования сумм задолженности принадлежат ему. Таким образом ФИО1 является Кредитором, по отношению к ФИО2.
На основании его заявления Мировым судьей судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 26.02.2018 в отношении ФИО2, который в последующем был отменен на основании возражения ФИО2
В настоящее время кредитный договор <***> от ... не расторгнут.
Согласно расчета задолженности, предоставленного ООО КБ «Агросоюз», задолженность по кредитному договору составляет 298 203,14 рублей, из которых сумма основного долга – 94 905,48 рублей, проценты 101772,43 рублей, пени 101 525,23 рублей.
Ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.
Истец просит суд с учетом уточнения взыскать ФИО2,... года рождения, ИНН ..., адрес регистрации: ... пользу ИП ФИО1 (ОГРН ..., ИНН ..., адрес места нахождения: ... задолженность по кредитному договору КД № ... от 26.02. в период с 26.10.2020 по 30.11.2023, что составляет сумма основного долга в размере 22 370,84 руб.; проценты в размере 17 242,41 руб.; неустойка в размере 13 849,33 руб. Всего 53 462,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804 руб.
Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении об уточнении исковых требований содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о применении срока исковой давности, который по мнению ответчика начал исчисляться с 27.12.2018. Просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, так же содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель третьего лица ООО КБ «Агросоюз» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 26.02. 2018 года между ООО КБ "Агросоюз" и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита КД № СВ-0163-1392/18 на сумму 100 000 рублей со сроком возврата по 25.02.2021 года, с процентной ставкой 24,9% годовых.
Договором установлен график платежей с указанием дат и сумм каждого платежа, с распределением поступающих в установленные договорами сроки денежных средств на оплату основного долга и процентов.
ООО КБ "Агросоюз" свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору КД № СВ-0163-1392/18 исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями договора, заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в заявлении о присоединении.
За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
Из представленной выписки по лицевому счету по состоянию на 18.04.2023 г задолженность составила 298 203,14 руб.
Задолженность рассчитана начиная с 26.11.2018.
Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем истец уточнил заявленные исковые требования, произведя расчет задолженности за период с 26.10.2020 по 30.11.2023.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив данный расчет ( включая период с учетом срока исковой давности), находит его математически верным и соответствующим условиям договора.
На основании решения арбитражного суда города Москвы по Делу № А40-285419/18-4-204Б ООО КБ «Агросоюз» признан банкротом.
11.04.2023 между ООО КБ «Агросоюз» в лице представителя конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен Договор ... уступки прав требования (цессии) согласно условиям которого право требования к ФИО2 по кредитному договору КД № ... от 26.02.2018 перешло к ИП ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать ФИО2,... года рождения, ИНН ..., адрес регистрации: ... пользу ИП ФИО1 (ОГРН ..., ИНН ..., адрес места нахождения: ... задолженность по кредитному договору КД № ... от 26.02. в период с 26.10.2020 по 30.11.2023, что составляет сумма основного долга в размере 22 370,84 руб.; проценты в размере 17 242,41 руб.; неустойка в размере 13 849,33 руб. Всего 53 462,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804 руб.
Возвратить из бюджета в пользу ИП ФИО1 (ОГРН ..., ИНН ..., адрес места нахождения: ...) государственную пошлину в размере 1 287 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А.Лаврова
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.