Решение по делу № 2-352/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-352/2023

УИД:67RS0029-01-2023-000811-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.В.,

при секретаре Осиповой М.Г.,

с участием заместителя прокурора г. Десногорска Казаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 135 Федерального медико-биологического агентства» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФГБУЗ «МСЧ-135» ФМБА России о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы по п.п. «д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Данный приказ не содержит никакой конкретики, нигде не зафиксировано, какие именно нарушения техники безопасности так как п. «д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ предусматривает расторжение трудового договора в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, установленного комиссией по охране труда, нарушение работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжелые последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий. В 7 часов 30 минут сдала смену, т.е уже прошло рабочее время, хотя по инструкции время пересменки 7 час. 45 мин.-8 час. 00 мин., и какую аварию (катастрофу) могла устроить на работе. В данной ситуации это личный конфликт между двумя сотрудниками. Считает, что оснований для применения положений пп. «д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ нет.

Просит суд отменить приказ ФГБУЗ «МСЧ-135» ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ № как необоснованный, восстановить ее на работе в прежней должности с выплатой среднего заработка со дня увольнения до даты принятия решения суда в сумме 78647,40 руб., взыскать с ответчика в свою пользу 50 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом, извещенная о дате и времени судебного заседания не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, считает увольнение по п.п. «д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным. В данной ситуации произошел конфликт между двумя сотрудниками и оснований для применения положений пп. «д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ нет.

Представитель ответчика ФГБУЗ «МСЧ-135» ФМБА России ФИО3, исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения. Суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в 7 час. 55 мин. медицинская сестра по приему вызовов ФИО1,, на замечание старшего фельдшера ФИО13 по несоответствию составления суточного отчета по работе скорой медицинской помощи за ДД.ММ.ГГГГ, начала вести себя агрессивно, кричать, оскорблять его в присутствии дежурного персонала, во время чего ударила его правой рукой в грудную клетку. На данное действие медицинская сестра по приему вызовов ФИО8 сделала ФИО1 замечание, после чего последняя начала оскорблять ФИО8, он попытался вывести ФИО1 из отделения СМП, на что ФИО1 вызвала сотрудников полиции. Данные действия ФИО1 делала в присутствии медицинской сестры ФИО8 и фельдшера ФИО9 С медицинской сестрой по приему вызовов и передаче их выездным бригадам ОСМП ФИО1 при приеме на работу был проведен вводный инструктаж, в установленные сроки был проведен повторный инструктаж на рабочем месте, пройдено обучение по охране труда, а также проведена проверка знаний и требований охраны труда (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Также медицинской сестрой по приему вызовов и передаче их выездным бригадам ОСМП совершено нарушение должностной инструкции а именно, раздел 4 «Охрана труда»:

-п.2 «Соблюдать требования по охране труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, правилами и инструкциями по охране труда;

-п.5 «немедленно сообщать своему непосредственному или вышестоящему руководителю о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей». По данному факту проведено расследование инцидента в отделении скорой медицинской помощи, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения комиссии по охране труда по расследованию факта нарушения требований охраны труда, произошедшего в отделении скорой медицинской помощи Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная части №135 Федерального медико-биологического агентства» от ДД.ММ.ГГГГ следует, ввиду того, что со стороны медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой медицинской помощи ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России имеет место быть нарушение требований законодательства Российской Федерации в области охраны труда, которое заведомо создало реальную угрозу наступления несчастного случая на производстве, комиссия считает необходимым применение дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 Приказом руководителя ФГБУЗ «МСЧ-135» ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подпункту «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение ФИО1 по подпункту «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации законным.

Протокольным определение от 28.09.2203 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечены Государственной инспекции труда в Смоленской области.

Представитель третьего лица-Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО4 по вопросу обоснованности применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении медицинской сестры (фельдшера) по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой медицинской помощи ФИО1 пояснила, что порядок применения дисциплинарного взыскания к ФИО1, а также сроки применения дисциплинарного взыскания не нарушены. Вопрос законности применения дисциплинарного взыскания по существу вмененных нарушений трудовой дисциплины носит признаки индивидуального трудового спора, который необходимо разрешать в судебном порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, заключение заместителя прокурора г. Десногорска Казаковой И.В., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку установлено грубое нарушение работником требований охраны труда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п.п. «д» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (часть 3 статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.п. «д» ч.6 части 1 статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника. За формальное нарушение работником любой иной обязанности, не предусмотренной трудовым договором, в отношении которой трудовое законодательство прямо не предусмотрело конкретных мер ответственности, он не должен нести дисциплинарную ответственность, поскольку в формальном смысле факт нарушения трудовых обязанностей отсутствует.

В силу ст.215 ТК РФ работник обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии, несоответствии используемых сырья и материалов, приостановить работу до их устранения; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 настоящего Кодекса, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления;в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

Из материалов дела усматривается, что приказом руководителя ФГБУЗ «МСЧ-135» ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подпункту «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом руководителя ФГБУЗ «МСЧ-135» ФМБА России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по подпункту "д" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

С данным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФГБУЗ «МСЧ-135» ФМБА России старший фельдшер ФИО13 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в 7 час. 55 мин. медицинская сестра по приему вызовов ФИО1, на его замечание по несоответствию составления суточного отчета по работе скорой медицинской помощи за ДД.ММ.ГГГГ, начала вести себя агрессивно, кричать, оскорблять его в присутствии дежурного персонала, во время чего ударила его правой рукой в грудную клетку. На данное действие медицинская сестра по приему вызовов ФИО8 сделала ФИО1 замечание, после чего последняя начала оскорблять ФИО8, он попытался вывести ФИО1 из отделения СМП, на что ФИО1 вызвала сотрудников полиции. Данные действия ФИО1 делала в присутствии медицинской сестры ФИО8 и фельдшера ФИО9

Согласно, пояснительных медицинской сестры по приему вызовов ФИО8 и фельдшера ФИО9 следует, что ФИО1 в 07 час. 30 мин. сдала смену, ушла из отделения, потом вновь вернулась, села за компьютер в диспетчерской, в этот момент зашел старший фельдшер ФИО13, который предложил ФИО1, покинуть помещение диспетчерской, поскольку её рабочее время закончилось. После чего ФИО1 начала высказывать в адрес ФИО13 нецензурные слова и ударила его.

Согласно, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась предоставлять письменные объяснения по данному факту.

Из Акта расследования инцидента в отделении скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут следует, что комиссия установила, что медицинской сестрой по приёму вызовов и передачи их выездным бригадам ОСМП ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России ФИО1 было совершено нарушение Трудового кодекса РФ, а именно ст.215 ТК РФ в части того, что работник должен обязан соблюдать требования охраны труда; работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей. Медицинской сестрой по приему вызовов и передаче их выездным бригадам ОСМП ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России ФИО1 было совершено нарушение инструкции по охране труда № «Инструкции по охране труда для медицинской сестры (фельдшера) по приему вызовов и передачи их выездным бригадам отделения скорой медицинской помощи», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России, а именно:

-п.3.8.4 «Соблюдать нормы этики на рабочем месте, общаться вежливо, спокойно и уважительно. Недопустимо нарушать субординацию и нормы корректного поведения при общении с руководством и коллективом»;

-п.3.8.5. «Необходимо избегать конфликтных ситуаций, которые могут вызвать нервно-эмоциональное напряжение и отразиться на безопасности труда»;

-п.3.8.6 «Следует быть внимательным, не отвлекаться от своих обязанностей. Не допускать посторонних разговоров и раздражающих шумов»;

-п.3.8.7 «Работник должен соблюдать требований охраны труда и всячески способствовать предотвращению несчастного случая на производстве».

С медицинской сестрой по приему вызовов и передаче их выездным бригадам ОСМП ФИО1 при приеме на работу был проведен вводный инструктаж, в установленные сроки был проведен повторный инструктаж на рабочем месте, пройдено обучение по охране труда, а также проведена проверка знаний и требований охраны труда (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ. Также медицинской сестрой по приему вызовов и передаче их выездным бригадам ОСМП совершено нарушение должностной инструкции а именно, раздел 4 «Охрана труда»:

-п.5 «немедленно сообщать своему непосредственному или вышестоящему руководителю о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей».

Комиссия пришла к выводу применить дисциплинарное взыскание в отношении медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи ФИО1, так как имело место быть со стороны ФИО1 нарушение требований законодательства РФ в области охраны труда, которое заведомо создавало реальную угрозу наступления несчастного случая на производстве.

Согласно заключения комиссии по охране труда по расследованию факта нарушения требований охраны труда, произошедшего в отделении скорой медицинской помощи Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная части №135 Федерального медико-биологического агентства» от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что со стороны медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой медицинской помощи ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России имеет место быть нарушение требований законодательства Российской Федерации в области охраны труда, которое заведомо создало реальную угрозу наступления несчастного случая на производстве, комиссия считает необходимым применение дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1

ФИО1 под роспись ознакомлена с Инструкцией № по охране труда медицинской сестры (фельдшера) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передачи их выездным бригадам отделения скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 согласно Журнала регистрации вводного инструктажа прошла вводный инструктаж, был проведен повторный инструктаж на рабочем месте, пройдено обучение по охране труда, а также проведена проверка знаний и требований охраны труда, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из мотивированного мнения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что профсоюзный комитет ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России выражает свое согласие на применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО1 медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой медицинской помощи ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России.

Согласно, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г. Десногорску отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.116, 116.1 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО13. Постановлено привлечь ФИО1, ФИО13 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой медицинской помощи ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России медицинской сестрой по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой медицинской помощи ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России ФИО1 было применено насилие в отношении старшего фельдшера ФИО13, согласно рапорта ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по охране труда для проведения расследования данного факта. ФИО1 отказалась давать письменные объяснения, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Было проведено расследование инцидента, произошедшего в отделении скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, составлен Акт №. Заключением комиссии по охране труда по расследованию факта нарушения требований охраны труда, произошедшего в отделении скорой медицинской помощи ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 нарушила требования охраны труда, нарушение заведомо создало реальную угрозу наступления несчастного случая на производстве и комиссия сочла необходимым применения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1

С ФИО1 при приёме на работу был проведен вводный инструктаж, в сроки проведен повторный инструктаж, пройдено обучение по охране труда, проведена проверка знаний и требований охраны труда.

Свидетель ФИО12 суду прояснила, что она работает <данные изъяты> ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России расчет среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с Постановлением № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Средний заработок ФИО1, составляет 83634,42 руб.

Разрешая исковые требования об отмене приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Расторжение трудового договора по указанному основанию правомерно в случае наличия одновременно двух обстоятельств: нарушение работником требований охраны труда, установленное комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда, и наличие тяжких последствий таких нарушений либо заведомое создание угрозы наступления подобных последствий и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Увольнение по указанному основанию в силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При этом на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Обязательным условием прекращения трудового договора по подпункту "д" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации являются непосредственные действия работника, которые стали причиной наступления тяжких последствий либо заведомо создавали реальную угрозу их наступления, которые должны быть отражены в соответствующем акте.

Согласно должностной инструкции медицинской сестры (фельдшера) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи №, утвержденной руководителем Учреждения ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностная инструкция), с которой ФИО1 ознакомлена под роспись, обязана п.2 «Соблюдать требования по охране труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, правилами и инструкциями по охране труда; п.5 «немедленно сообщать своему непосредственному или вышестоящему руководителю о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей».

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, следовательно приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Не указание в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Поскольку увольнение является наиболее тяжелым видом дисциплинарного взыскания, применение такой меры дисциплинарного взыскания, даже при наличии у работника ранее дисциплинарных взысканий, допустимо только при доказанности тяжести самого проступка и его последствий.

Из содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует: медицинская сестра по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой медицинской помощи ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушила трудовые обязанности, установленные комиссией по охране труда, это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

По результатам проведенного расследования факта нарушения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в отделении скорой медицинской помощи ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России, комиссией, установлено, что ФИО1 было совершено нарушение ст.215 ТК РФ в области охраны труда, которое заведомо создало реальную угрозу наступления несчастного случая на производстве.

В судебном заседании представлены материалы о привлечении ранее в 2012, 2017 ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Представителем истца представлены копии решения Десногорскрого городского суда Смоленской области от 25.10.2021 о восстановлении ФИО1 на работе в должности медицинской сестры по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи и решения Десногорского городского суда от 28.12.2022 о признании приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора в отношении ФИО1 незаконным.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С учетом исковых требований ФИО1,, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, для привлечения работника к дисциплинарной ответственности по подпункту "д" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен доказать факт наличия неправомерных действий работника, тяжких последствий либо заведомо наличия реальной угрозы наступления тяжких последствий, наличие необходимой причинно-следственной связи между действиями работника и наступившими последствиями, при отсутствии одного из вышеуказанных признаков работник не может быть уволен по указанному основанию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после сдачи в 07 час. 30 мин. смены медсестре ФИО8, медицинская сестра по приему вызовов ФИО1, на замечание старшего фельдшера ФИО13 по несоответствию составления суточного отчета по работе скорой медицинской помощи за ДД.ММ.ГГГГ, вернулась, села за компьютер в диспетчерской, в этот момент зашел старший фельдшер ФИО13, который предложил ФИО1 покинуть помещение диспетчерской, поскольку её рабочее время закончилось, после этого произошел конфликт между работниками ФИО13 и ФИО1

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств наличия неправомерных действий работника ФИО1, тяжких последствий либо заведомо наличия реальной угрозы наступления тяжких последствий.

При разрешении вопроса о законности увольнения истца ФИО1 суд приходит к выводу, что работодателем с учетом фактических обстоятельств дела, не представлены бесспорные доказательства безусловной только вины истца в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ конфликте между ФИО1 и ФИО13, как и не представлено доказательств заведомо созданной ФИО1 реальной угрозы наступления тяжких последствий, несчастного случая на производстве.

При установленных обстоятельствах, применение к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать законным.

Позиция представителя ответчика о значимости допущенного истцом грубого нарушения охраны труда, личности истца со ссылкой на представленное в материалы дела коллективного письма сотрудников ОСМП ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России о том, что в случае восстановления ФИО1 сотрудники скорой медицинской помощи будут вынуждены написать заявления на увольнения не может быть принята во внимание.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула

Поскольку ФИО1 уволена работодателем незаконно, она подлежит восстановлению в должности медицинской сестры по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи Учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, так как именно с этой даты у истца образовался вынужденный прогул по вине работодателя, в течение которого она была лишена возможности исполнять свои трудовые обязанности.

Суд принимает расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, представленный работодателем, с которым истец и ее представитель согласились.

Размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с работодателя в пользу работника, составляет 83634 руб. 42 коп. (с учетом вычета налога на доходы физических лиц).

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно расчету работодателя заработная плата истца за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 83634 руб. 42 коп. (с учетом вычета налога на доходы физических лиц).

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 при ее увольнении нашел свое подтверждение, в силу ст. 237 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, определяет в сумме 5 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

Федеральное бюджетное учреждение, являясь некоммерческой организацией, не относится к органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации либо иным государственным органам, освобожденным от уплаты госпошлины, применительно к положениям подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 009 (три тысячи девять) рублей 03 копейки.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 135 Федерального медико-биологического агентства» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказ начальника ФГБУЗ «МСЧ № ФМБА России» от ДД.ММ.ГГГГ № о дисциплинарном взыскании в виде увольнения по подпункту «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, вынесенный в отношении ФИО1.

Восстановить ФИО1 (№) в ФГБУЗ «МСЧ № 135 ФМБА России» в должности медицинской сестры по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФГБУЗ «МСЧ № 135 ФМБА России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 83634 (восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать четыре тысячи) рубля 42 копейки и 5 000 (пять тысяч) рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение в части выплаты заработной платы в течение трех месяцев, а именно: в пользу ФИО1 в сумме 83634 (восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 42 копейки подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФГБУЗ «МСЧ № 135 ФМБА России» в доход бюджета муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области государственную пошлину в сумме 3 009 (три тысячи девять) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Гришина

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023