Дело №2-4751/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Неустроевой С.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула, в котором просит взыскать с АО «МАКС» неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Субару Б4», рег.знак №, принадлежащего истцу и Тойота ФИО4, гос.номер № под управлением ФИО3

При обращении в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате суммы страхового возмещения Страховщик признал данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную выплату страхового возмещения 28 816 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия о доплате суммы страховгго возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил письменный отказ.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены, с АО «МАКС» взыскана сумма страхового возмещения 217 024 рубля.

Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем страховщик должен произвести выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 668,48 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, пояснили, что не согласны с решением финансового уполномоченного в части суммы, взысканной неустойки, кроме того, решение не было исполнено в срок, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки за указанный период.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда направлены письменные возражения, в которых указано на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом пропущен срок обжалования решения финансового уполномоченного.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращалась к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения, расходов на оплату юридических услуг.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично.

С АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 217 024 руб.28 коп., неустойка в размере 48 122 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения АО «МАКС» п.1 резолютивной части решения по истечении 10 рабочих дней после дня вступления в силу, с АО «МАКС» подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «МАКС» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 решения, но не более 400 000 рублей.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, АО «МАКС» обратилось Индустриальный районный суд г. Барнаула с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях АО МАКС отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение индустриального районного суда г. Барнаула оставлено без изменения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение Решения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Службой финансового уполномоченного направлено удостоверение для предъявления в банк или иную кредитную организацию, в котором указан срок предъявления удостоверения к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (вопрос №3), при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного по обращению ФИО1 принято ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковое заявление могло быть подано в срок до ДД.ММ.ГГГГ (30 дней, исключая нерабочие дни) включительно.

Исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи в Центральный районный суд г. Барнаула.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья С.А. Неустроева