УИД 74RS0013-01-2023-001218-32
Дело №2-1041/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
28 августа 2023 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
при секретаре Логиновской А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 28 022,33 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 040,67 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Райффайзенбанк», (далее по тексту АО «Райффайзенбанк», Банк) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, согласно которому Заёмщик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заёмные средства. Заёмщик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Заёмщика образовалась задолженность в размере 62 711,29 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по Договору ООО «Феникс», на основании Договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В настоящее время сумма задолженности составляет 28 022,33 рублей, которая ответчиком не погашена по настоящее время (л.д.7-8).
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.93), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества (л.д.8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.81, 82), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО « Райфайзенбанк» (л.д.1-2).
Представитель третьего лица АО «Райфайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.94), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.
Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общим правилам подсудности, регламентированным ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из адресной справки, представленной Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.92).
Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору было направлено ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Верхнеуральский районный суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 60).
Следовательно, на момент обращения ООО «Феникс» в Верхнеуральский районный суд Челябинской области ответчик ФИО1 уже была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
На указанный адрес распространяется юрисдикция Копейского городского суда <адрес>.
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору не подсудно Верхнеуральскому районному суду Челябинской области и поскольку данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в связи с этим подлежит передаче в Копейский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору по подсудности в Копейский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий О.В. Артемьева