Дело № 2-6169/2022
УИД №77RS0033-02-2022-016584-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «МИРС» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, штрафа, иных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 05 мая 2022 года, находясь в ТЦ «Колумбус», принадлежащем ООО «МИРС», не заметила прозрачную стеклянную перегородку бутика «Слепая Курица», принадлежащую ИП ФИО2 на праве аренды, ударилась о стекло, в связи с чем получила травму – перелом носа со смещением. Поскольку истцу причинен моральный вред, она просит суд с учетом уточненного искового заявления взыскать с ответчиков ИП ФИО2, ООО «МИРС» солидарно сумму компенсации морального вреда в размере сумма, затраты на лечение в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы – сумма
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
Представитель ответчика ООО «МИРС» фио, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что арендатором бутика у ООО «МИРС» является ИП ФИО2, в связи с чем на ООО «МИРС» не может быть возложена ответственность в виде возмещения причиненного истцу вреда здоровью.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила отзыв в котором указала, что истец не посещала бутик, исковые требования не признала в полном объеме, указав, что не доказан факт получения истцом травмы в результате действий (бездействия) ИП ФИО2
Суд, выслушав истца, представителя ответчика ООО «МИРС», заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, свидетеля, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 05 мая 2022 года, подходя к бутику «Слепая курица», расположенного в развлекательном комплексе МФК «Columbus» по адресу: адрес, ФИО1 не заметила прозрачную стеклянную перегородку бутика «Слепая Курица», не оборудованную специальными опознавательными знаками, ударилась о стекло, в результате чего получила травму в виде перелома костей носа со смещением, что подтверждается справкой Травматологического отделения «Городской поликлиники №2».
В дальнейшем, 11 мая 2022 года истец была госпитализирована ГКБ №1 им. фио для проведения операции, поскольку были выявлены повреждения формы носа за счет девиации спинки носа влево, западения ската носа справа.
Факт получения истцом травмы на адрес у бутика «Слепая курица» подтверждается ее последовательными пояснениями, представленными истцом справками, обращением в травмпункт в день получения травмы, ее пояснениями о месте получения травмы при обращении в травмпункт и больницу, фотоматериалами, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, по утверждениям которого он видел момент получения его супругой травмы у бутика «Слепая Курица».
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, указанные доказательства не опровергнуты стороной ответчика ни одним доказательством, в связи с чем факт получения травмы и место ее получения суд полагает установленным.
17 июля 2020 года между ООО "МИРС" и ИП ФИО2 заключен договор №СА-807/2020 аренды нежилых помещений, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение под организацию магазина розничной торговли в сфере оптики. По условиям договора аренды Арендатор обязан соблюдать требования противопожарной безопасности, правила техники безопасности, санитарно-гигиенические и экологические нормы и правила, нормы общественного порядка; ответственность за несчастные случаи, произошедшие в арендованном помещении по вине Арендатора с ним, его работниками или третьими лицами - несет Арендатор.
Из акта приема-передачи помещений от 17 июля 2020 года следует, что техническое состояние нежилых помещений удовлетворительное и позволяет использовать их в целях, предусмотренных пунктом 9.1. договора №СА-807/2020 аренды, при этом каких-либо сведений о том, что Арендатор имеет претензии к Арендодателю относительно состояния помещения не имеется.
По Правилам осуществления коммерческой деятельности арендаторами на территории развлекательного комплекса МФК «Columbus» прописанном в пункте разделе №9 об использовании помещения договора аренды нежилых помещений от 17 июля 2020 года, помещение не может использоваться с нарушением действующего законодательства или распоряжений каких-либо государственных, муниципальных или других органов; арендатор строго соблюдает и обеспечивает соблюдение всеми сотрудниками и посетителями действующего законодательства на территории арендуемого помещения и прилегающей территории; торговое и иное оборудование арендатора должно иметь соответствующие технические паспорта (свидетельства), отвечать требованиям безопасности и санитарно-гигиеническим и иным применимым нормам; оборудование арендатора и помещение должны иметь привлекательный внешний вид, в том числе, не иметь видимых повреждений, обслуживаться и ремонтироваться, а также эксплуатироваться в соответствии с нормами охраны труда, техники безопасности; арендатор, его сотрудники, представители, подрядчики и гости, находясь на адрес «Columbus», обязаны выполнять положения и требования правил и инструкций, разработанных арендодателем в рамках законодательства, с целью обеспечения надлежащего уровня безопасности в МФК «Columbus» арендатор обязан поддерживать, в том числе, информационные таблички в исправном состоянии.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. В случаях, предусмотренных законом, наступают специальные условия ответственности, к каковым относится причинение вреда источником повышенной опасности, владелец которого отвечает независимо от вины (ст. 1079 ГК РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.
Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Пунктом 5 части 5 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что в проектной документации зданий и сооружений должно быть предусмотрено размещение хорошо различимых предупреждающих знаков на прозрачных полотнах дверей и перегородках.
Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в числе прочего: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку стеклянные перегородки бутика «Слепая курица» находятся во владении ИП ФИО2 по договору аренды, то ответственным лицом за причинение вреда здоровью истца является ИП ФИО2, она же является ответственной за безопасную эксплуатацию помещения бутика, в связи с чем исковые требования к ООО «МИРС» суд полагает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.
Ответчиком ИП ФИО2 не представлено ни одного допустимого и относимого доказательства того, что на момент получения истцом травмы, прозрачные стеклянные перегородки бутика были обеспечены какими-либо опознавательными знаками или другими средствами защиты, в связи с чем судом установлено, что факт причинения вреда здоровью истца причинен вследствие несоблюдения ответчиком ИП ФИО2 обязательных требований по комплектации торгового зала соответствующими информационными предупредительными знаками о наличии потенциальных опасностей в бутике "Слепая Курица".
ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью испытала физические и нравственные страдания.
С учетом характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, их тяжести, длительности последствий, степени вины ИП ФИО2, а также учитывая неосторожность самой ФИО1, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 суммы компенсации морального вреда в размере сумма.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Доказанность несения расходов на лечение не является достаточным основанием для возмещения таких расходов, поскольку в силу ст. 1085 ГК РФ возмещение причинителем вреда понесенных потерпевшим расходов возможно при условии доказанности истцом, что он нуждался в этих видах помощи и лечения и не имеет права на их бесплатное получение.
В пп. "б" п. 27 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Согласно рекомендации ГКБ №1 им. фио, истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, с учетом рекомендаций, подтвержденных чеками на оплату, суд полагает указанные расходы подлежащими взысканию с ответчика частично в размере сумма, а именно за приобретение – Аква фио, ФИО3 дозированный, Лиотон, в остальной части на приобретение лекарств рекомендации отсутствуют (520+256+906).
Согласно ч.1 ст.100, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере сумма, учитывая объем работы и частичное удовлетворение требований истца, также суд находит необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела расходы на изготовление фотоматериалов и почтовые расходы в общем размере сумма, из них сумма за направление сторонам искового заявления и сумма фотокопирование, в остальной части суд находит судебные расходы необоснованными.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку ФЗ «О Защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применяется, потребителем каких-либо услуг бутика истец не является, исковые требования вытекают из деликтных правоотношений.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма за требования материального и нематериального характера пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате лечения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, иные судебные расходы в размере сумма
В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: